Курский областной суд

Судья - Павлова Е.Б.                                                               дело № год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего                             Полянской Л.П.,

и судей                                                         Ефремовой Н.М., Апалькова А.М.,

при секретаре                                    Макаровой Е.А.

      рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Локтионова С.В. к Немцевой Т.В. о признании утратившей права пользования жилым помещением, поступившее по кассационной жалобе Локтионова С.В. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Полянской Л.А., судебная коллегия

установила:

Локтионов С.В. обратился в суд с иском к Немцевой Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением. Свои требования обосновал тем, что он с со своей семьей зарегистрирован и проживает в жилом помещении - <адрес>.В данном жилом помещении также зарегистрирована его сестра - Немцева Т.В., которая весной 2007 года, забрав свои вещи, добровольно выехала из квартиры в другое постоянное место жительства, однако сняться с регистрационного учета не желает.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе истец Локтионов С.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Локтионова С.В. по доверенности Ильиной Н.В., Немцевой Т.В., судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

       Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По делу установлено, что в <адрес> <адрес> зарегистрированы Локтионов С.В., Локтионова Т.А., Локтионова Л.С., Локтионов В.С. и Немцева Т.В.

Также установлено, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Локтионов С.В. был назначен попечителем Евсеевой Т.В. (Немцевой), после чего в этом же году Локтионову С.В. было предоставлено спорное жилой помещение, куда он вселился с ответчицей, как членом свой семьи.

В настоящее время Немцева Т.В. в спорной квартире не проживает, в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ, проживает с супругом в квартире, принадлежащей на праве собственности сестре супруга.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания Немцевой Т.В. утратившей право пользования квартирой. При этом суд исходил из того, что как следует из объяснений ответчицы, она не проживает в спорной квартире, поскольку создала свою семью, а жилищные условия в квартире не позволяют ей проживать там с семьей брата, однако от своих прав на жилое помещение она не отказывается. Таким образом, непроживание в квартире вызвано уважительными причинами.

Также судом установлено, что Немцева Т.В. регулярно приходит в спорную квартиру, там остались ее вещи, то есть связь с квартирой она не утратила, права на иное жилое помещение ответчица не приобрела.

Таким образом, по делу не добыто доказательств, свидетельствующих о выбытии ответчицы из спорной квартиры и приобретения права на иную жилую площадь.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении иска является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что Немцева Т.В. в спорной квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется, из квартиры выехала добровольно, а также о том, что ответчица не производит оплату жилищно-коммунальных платежей, аналогичны доводам, которые были рассмотрены судом первой инстанции и которые правильно отклонены по мотивам, изложенным в решение суда.

Иные доводы кассационной жалобы также на законность и обоснованность принятого решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену.

Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом правильно. Выводы, содержащиеся в судебном решении, мотивированны, соответствуют закону, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а потому законность и обоснованность вынесенного по делу решения сомнений не вызывает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Локтионова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: