Судья Бобровский С.С. Дело № 33-2325/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Курск 25 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Болдырева А.Б., судей Клевцовой Г.П. и Шумаковой В.Т. при секретаре Молоковой Н.С., с участием прокурора Стародубцевой Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пристенского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к Погосяну А.Ю. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, поступившее по кассационной жалобе Погосяна А.Ю. на решение Пристенского районного суда Курской области от 30 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования прокурора Пристенского района Курской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Погосяну А.Ю. удовлетворить. Прекратить действие права управления транспортными средствами катгорий «<данные изъяты>» Погосяна А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющего водительское удостоверение серия <данные изъяты>, выданное 17.11.2010г.». Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснение Погосяна А.Ю. в поддержание кассационной жалобы и объяснения прокурора Стародубцевой Т.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Прокурор Пристенского района Курской области обратился в суд с иском к Погосяну А.Ю. о прекращении действия права управления транспортными средствами, мотивируя тем, что Погосян А.Ю. состоит на учете в наркологическом кабинете, что препятствует безопасному управлению им транспортными средствами. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия на основании части 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Погосян А.Ю. постановлением мирового судьи судебного участка Пристенского района Курской области от 16 июля 2010 года подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что он 03 июня 2010 года без назначения врача употребил в пищу наркотическое средство группы опиатов в виде части растений мака, в связи с чем 04 июня 2010 года был поставлен на учет в наркологическом кабинете Пристенской центральной районной больницы (ЦРБ) с диагнозом «<данные изъяты>». 12 ноября 2010 года ответчик прошел медицинское освидетельствование в Пристенской ЦРБ, заключением медицинской комиссии которой признан годным к управлению транспортными средствами категорий «<данные изъяты>». 17 ноября 2010 года ответчику выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «<данные изъяты>» <данные изъяты> № <данные изъяты>. Удовлетворяя исковые требования прокурора и прекращая действие права управления транспортными средствами, предоставленного ответчику, суд в обжалуемом решении указал, что ответчик страдает наркоманией - синдромом зависимости от опиатов, что является противопоказанием к управлению транспортными средствами и основанием для прекращения действия предоставленного ему права управления транспортными средствами, предусмотренным частью 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Однако данные выводы суда не могут быть признаны соответствующими закону и обоснованными. В соответствии со статьями 25, 27 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, достигшим установленного возраста, не имеющим ограничений к водительской деятельности и сдавшим квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами. Согласно части 1 статьи 28 данного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права управления транспортными средствами. По смыслу данных правовых норм федерального закона действие права управления транспортными средствами по основанию, указанному прокурором в исковом заявлении и судом в обжалуемом решении, может быть прекращено лишь в случае, если после предоставления гражданину указанного права, и выдачи ему водительского удостоверения, состояние здоровья гражданина ухудшилось и именно такое ухудшение состояния его здоровья и препятствует безопасному управлению им транспортными средствами. Однако именно такого ухудшения состояния здоровья ответчика Погосяна А.Ю, после выдачи ему 17.11.2010г. водительского удостоверения по делу не установлено. Согласно материалам дела ответчик еще 04.06.2010г., т.е. до выдачи ему водительского удостоверения, был поставлен на учет с диагнозом «<данные изъяты>» и каких-либо доказательств, подтверждающих, что после 17.11.2010г. состояние здоровья ответчика ухудшилось по сравнению с состоянием его здоровья на данную дату и именно такое ухудшение и препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, прокурором не представлено. Заключением специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № 341 от 14.06.2011г. (л.д.54-55) ответчик признан страдающим <данные изъяты> однако такой диагноз был поставлен ответчику еще 04.06.2010г., т.е. до выдачи ему водительского удостоверения, и о том, что состояние здоровья ответчика после 17.11.2010г. ухудшилось, какие-либо сведения в заключении отсутствуют. Более того, из описательно-мотивировочной части заключения следует, что вывод о том, что ответчик страдает <данные изъяты>, комиссией экспертов сделан исключительно на основании того, что ответчик 04.06.2010г. был поставлен на учет с таким диагнозом, никаких иных сведений, медицинских показателей, результатов каких-либо исследований, свидетельствующих о том, что ответчик в настоящее время страдает указанным заболеванием, в заключении не приведено. Сам ответчик наличие у него такого заболевания отрицает. В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Наличие же основания прекращения действия права управления транспортными средствами, предусмотренного статьей 28 указанного Федерального закона прокурором не доказано. В силу статьи 39, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право изменения предмета или оснований иска принадлежит исключительно истцу и суд разрешает дело исключительно в пределах заявленных требований. Прокурором заявлено требование о прекращении действия права управления транспортными средствами ответчика в связи с ухудшением состояния его здоровья, требований о признании указанного права недействительным, аннулировании водительского удостоверения и т.п. вследствие незаконной выдачи ему водительского удостоверения прокурором не заявлялось. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом. Действующие же федеральные законы такого основания именно прекращения действия права управления транспортными средствами как незаконное предоставление такого права не предусматривают. При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм материального права и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, признанных судом установленными (пункты 2, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия на основании абзаца 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит необходимым, отменив решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора отказать. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Пристенского районного суда Курской области от 30 июня 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Пристенского района Курской области отказать. Председательствующий Судьи