Судья Вялых Н.В. Дело № 33-2324/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Курск 25 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Болдырева А.Б., судей Клевцовой Г.П. и Шумаковой В.Т. при секретаре Молоковой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жукова В.И. об оспаривании решения Администрации Железнодорожного округа г.Курска, поступившее по кассационной жалобе Администрации Железнодорожного округа г.Курска на решение Кировского районного суда г.Курска от 11 июля 2011 года, которым постановлено: «Признать отказ Администрации Железнодорожного округа г.Курска в выдаче Жукову В.И. разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, незаконным. Обязать Администрацию Железнодорожного округа г.Курска выдать Жукову В.И. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.». Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения представителей Администрации Железнодорожного округа г.Курска Лариной И.Л. и Боева К.Л. в поддержание кассационной жалобы и объяснения Жукова В.И. и его представителя Головань В.И., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Жуков В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Администрации Железнодорожного округа г.Курска об отказе в выдаче ему разрешения на строительство индивидуального жилого дома, мотивируя незаконностью оспариваемого решения и нарушением им его прав. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Железнодорожного округа г.Курска № 88 от 09.04.2004г. Жукову В.И. отведен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство. При проведении межевания площадь отведенного Жукову В.И. земельного участка была уточнена и составила <данные изъяты> кв.м. 21 сентября 2009 года земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером <данные изъяты>. Постановлением Администрации г.Курска от 23.03.2010г. № 817 указанный земельный участок предоставлен Жукову В.И. в аренду сроком на 3 года под строительство жилого дома с установлением обременения земельного участка охранной зоной газопровода площадью 0,0066га. 22 апреля 2010 года Земельным комитетом г.Курска с Жуковым В.И. заключен договор аренды земельного участка, который был зарегистрирован 17 мая 2010 года в Управлении Росреестра по Курской области, после чего Жуков В.И. обратился в Администрацию Железнодорожного округа г.Курска с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, представив вышеуказанные правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения жилого дома. Письмом от 31.05.2011г. за № 01.1.01-22/1118 Главы администрации Железнодорожного округа г.Курска Жукову В.И. сообщено, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома он вправе получить лишь после внесения в договор аренды земельного участка обязанностей арендатора по проведению защитных водоохранных мероприятий и защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, поскольку предоставленный ему земельный участок расположен в защитной полосе и водоохраной зоне реки Тускарь, на территории, подверженной затоплению паводковыми водами, чем по существу отказано в выдаче Жукову В.И. разрешения на строительство дома. Признавая оспариваемое решение об отказе в выдаче Жукову В.И. разрешения на строительство дома незаконным и возлагая на Администрацию Железнодорожного округа г.Курска обязанность выдать заявителю указанное разрешение, суд в обжалуемом решении указал, что доказательств тому, что Жуковым В.И. представлена документация не в полном объеме, установленном пунктом 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо тому, что изменился правовой режим разрешенного использования предоставленного ему земельного участка, Администрацией Железнодорожного округа г.Курска не представлено, а мотивы отказа в выдаче разрешения на строительство, связанные с отсутствием в договоре аренды земельного участка, заключенным с Жуковым В.И., обязанностей последнего по проведению водоохранных и защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод, не основаны на законе. Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Доводы кассационной жалобы о том, что в силу части 16 статьи 65 и части 4 статьи 67 Водного кодекса Российской Федерации строительство объектов в водоохранных зонах допускается лишь при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод, и на территориях, подверженных затоплению, строительство капитальных зданий, строений и сооружений без проведения специальных защитных мероприятий по предотвращению негативного воздействия вод запрещается, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда. Порядок выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома регулируется специальным федеральным законом - Градостроительным кодексом Российской Федерации, согласно частям 2 и 3 статьи 3 которого законы и нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу. Частями 9 и 10 статьи 51 Кодекса предусмотрен перечень документов предоставляемых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома и установлено, что требовать иные документы для получения такого разрешения не допускается. С учетом того, что проектирование строительства индивидуального жилого дома Кодексом не предусмотрено, часть 11 указанной статьи Кодекса устанавливает исчерпывающий перечень действий, совершаемых уполномоченным органом местного самоуправления при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в который входят исключительно проверка наличия необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство документов и проверка соответствия (применительно к разрешению на строительство индивидуального жилого дома) схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка. В связи с этим рассмотрение на стадии выдачи разрешения на строительство индивидуального жилого дома иных вопросов и необходимость представления на данной стадии заявителем иных документов, предусмотренных иными федеральными законами, может быть признано правомерным лишь в случае, если такой федеральный закон принят позднее Градостроительного кодекса Российской Федерации и содержит прямое предписание о том, что такой вопрос и такие документы должны быть разрешены и представлены соответственно именно на данной стадии, и без представления соответствующих документов и проведения соответствующих мероприятий выдача разрешения на строительство индивидуального жилого дома не допускается. Однако указанные в жалобе часть 16 статьи 65 и часть 4 статьи 67 Водного кодекса Российской Федерации такого предписания не содержат. Вместе с тем, выдача разрешения на строительство индивидуального жилого дома не освобождает застройщика от исполнения требований иных федеральных законов, включая указанные, и не исключает обеспечение исполнение таких требований на иных стадиях (выдача разрешения на ввод дома в эксплуатацию) и иными способами (государственный и муниципальный контроль). В связи с этим, поскольку заявителем в Администрацию Железнодорожного округа г.Курска представлены все необходимые для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство документы и схема планировочной организации его земельного участка с обозначением места размещения жилого дома соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, что не оспаривалось Администрацией, суд правомерно признал оспариваемое решение незаконным и возложил на Администрацию обязанность выдать заявителю разрешение на строительство (часть 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель, приступая к строительству, перекрывает существующий подъезд к жилым домам, являются необоснованными, поскольку ничем не подтверждены, таких доводов Администрацией Железнодорожного округа г.Курска ни в оспариваемом решении об отказе в выдаче разрешения на строительство, ни в судебных заседаниях суда первой инстанции не приводила, доказательств им в нарушение требований части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представляла и, более того, такие доводы опровергаются имеющимися в деле чертежом градостроительного плана земельного участка заявителя, схемой его планировочной организации, проектом жилого дома (л.д.28, 29, 33). В связи с изложенным основания для отмены решения суда отсутствуют. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Кировского районного суда г.Курска от 11 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Железнодорожного округа г.Курска - без удовлетворения. Председательствующий Судьи