Судья: <данные изъяты>                                                                                                              Дело №г.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,                            

судей                               -      Клевцовой Г.П. и Шумаковой В.Т.,

при секретаре                        Миломаевой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы /ИФНС/ России по <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от 27 июня 2011 года по иску ИФНС России по <адрес> к Коштояну А.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения представителя ИФНС России по <адрес> по доверенности - Абдаловой Е.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Коштояну А.Д. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование иска указала, что Коштоян А.Д. имеет в собственности транспортные средства:<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и на основании ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации /НК/ РФ является плательщиком транспортного налога. В соответствии со ст. 5 Закона № 2003-1 и ст. 52 НК РФ, инспекцией ФНС России по <адрес> налогоплательщику были направлены налоговые уведомления: от 22 февраля 2010 года № 371317 на уплату транспортного налога за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей по сроку уплаты не позднее 01 июля 2010 года, от 08 апреля 2010 года № 382180 на уплату транспортного налога за 2008 год в сумме <данные изъяты> рублей по сроку уплаты до 01 июля 2010 года, от 09 апреля 2010 года № 382530 на уплату транспортного налога за 2007 год в сумме <данные изъяты> рублей. В установленные сроки уплаты, суммы транспортного налога за 2007 год в размере <данные изъяты> рублей, за 2008 год в размере <данные изъяты> рублей и за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей налогоплательщиком уплачены не были. Согласно ст. 75 НК РФ на сумму имеющейся задолженности по транспортному налогу налогоплательщику были начислены пени в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 45, ст. 69 НК РФ 22 июля 2010 года налогоплательщику было направлено требование № 36903 по состоянию на 20 июля 2010 года на уплату транспортного налога и пени в срок до 09 августа 2010 года. Так как указанное требование об уплате транспортного налога, пени не было исполнено налогоплательщиком в установленный срок, ИФНС России по <адрес> в соответствии со ст. 48, ст. 75 НК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с Коштояна А.Д. образовавшейся задолженности и пени в общей сумме <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 27 июня 2011 года постановлено об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по <адрес>.

В кассационной жалобе заместитель начальника ИФНС России по <адрес>, действующая на основании доверенности с полномочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении требований налоговой инспекции.

В заседание суда второй инстанции Коштоян А.Д., извещенный надлежащим образом о месте и времени процесса, назначенного на 16 августа 2011 года на 09 часов 30 минут, не явился, ходатайств об отложении дела слушанием по каким - либо основаниям не заявил. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Коштояна А.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 357, ч. 1 ст. 358 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, в том числе, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы.

Судом установлено, что Коштоян А.Д. имеет в собственности транспортные средства, указанные в ч. 1 ст. 358 НК РФ, а потому в соответствии со ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога.

Из материалов дела усматривается, что Коштояном А.Д. требование об уплате транспортного налога, пени № 36903 по состоянию на 20 июля 2010 года не было исполнено в установленный срок. Поэтому ИФНС России по <адрес> в соответствии со ст. 48, ст. 75 НК РФ 14 марта 2011 года направила в Ленинский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с Коштояна А.Д. возникшей задолженности.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счёт имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, нормы НК РФ и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога ИФНС России по <адрес> имела право обратиться в суд с соответствующим иском в течение шести месяцев, то есть до 10 февраля 2011 года.

Направив исковое заявление в суд 14 марта 2011 года, истец пропустил срок, предусмотренный законом для взыскания в судебном порядке транспортного налога и пени с Коштояна А.Д. и ответчиком было заявлено о пропуске ИФНС России по <адрес> срока для обращения в суд.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы жалобы истца о том, что установленный законом шестимесячный срок для предъявления иска к Коштояну А.Д. налоговой инспекцией нарушен, но подлежит восстановлению, так как имеются уважительные причины, не основаны на имеющихся фактических данных.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы и материалов дела, 08 февраля 2011 года ИФНС России по <адрес> направила в Ленинский районный суд <адрес> исковое заявление о взыскании с Коштояна А.Д. задолженности по транспортному налогу и пени.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 14 февраля 2011 года указанное исковое заявление было оставлено без движения из-за несоответствия требованиям ст. 131 ГПК РФ с предоставлением срока для исправления выявленного недостатка.

02 марта 2011 года определением судьи Ленинского районного суда <адрес> данное исковое заявление возвращено, в виду неисполнения определения от 14 февраля 2011 года. Указанное определение обжаловано не было и вступило в законную силу.

Данные обстоятельства, связанные с ненадлежащим оформлением искового заявления, не являются уважительными причинами, так как не препятствовали своевременному обращению налогового органа в суд.

Таким образом, направив повторно исковое заявление о взыскании с Коштояна А.Д. задолженности по транспортному налогу и пени лишь 14 марта 2011 года, ИФНС России по <адрес> пропустила срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

На наличие иных уважительных причин, являющихся основанием для восстановления срока предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, ИФНС России по <адрес> не ссылалась.

Нормы ГК РФ не подлежали применению к спорным правоотношениям. Поэтому суждения суда со ссылкой на нормы ГК РФ подлежат исключению из мотивировочной части решения. Так как исключение указанных суждений не влияет на законность решения об отказе в иске ИФНС России по <адрес>, а доводы кассационной жалобы обжалуемое решение суда не опровергают, то решение не подлежит отмене.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда <адрес> от 27 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу заместителя начальника ИФНС России по <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: