о взыскании судебных расходов



Курский областной суд

Судья: Коростелева Н.А.                                                                       Дело № год

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего                          Полянской Л.П.,

и судей                                                        Апалькова А.М., Ефремовой Н.М.,

при секретаре                                              Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по заявлению Запорожской Н.В., Запорожского С.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и по заявлению Шевцова Н.В. о взыскании судебных расходов, поступившее по частным жалобам Запорожской Н.В., Запорожского С.М., и Шевцова Н.В. на определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Шевцова Н.В. в пользу Запорожской Н.В., Запорожского С.М. расходы на оплату услуг представителя в сумме 36.000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Запорожской Н.В., Запорожского С.М. в пользу Шевцова Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.500 (пятнадцать тысяч пятьсот ) рублей».

Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия

установила:

Шевцова Н.В. обратился в суд с иском Запорожского С.М., Запорожской Н.В. о сносе надстройки над гаражом и сараями, расположенными по адресу: <адрес>, приведении этих построек в соответствие с учетными данными БТИ, обязании выполнить водостоки для стока дождевых вод с крыш зданий в соответствии со строительными нормами и правилами.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было постановлено обязать Запорожского С.М., Запорожской Н.В. установить систему водосбора и отвода дождевых вод на строениях литер Г, Г-1, Г-2 домовладения 40 по <адрес>. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано. При рассмотрении дела вопрос о возмещении судебных расходов не ставился.

ДД.ММ.ГГГГ Запорожской Н.В., Запорожской Н.В. СМ. обратились в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя - адвоката Копыловой Н.С., указав, что с ней был заключен договор поручения на представление их интересов в судебном заседании, согласно которому они уплатили ей 72.000 рублей. Просили взыскать данную сумму с Шевцова Н.В., т.к. в иске ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Шевцова Н.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Запорожской Н.В., Запорожского С.М. судебных расходов - на проведение строительных экспертиз в сумме 31.480 рублей и оплату правовой помощи в сумме 31.000 рублей, т.к. его требования были удовлетворены частично.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявления сторон были удовлетворены частично.

В частной жалобе Запорожской Н.В., Запорожский С.М., не соглашаясь с определением суда, просят его отменить, взыскать с Шевцова Н.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 72000 рублей.

В частной жалобе Шевцова Н.В., не соглашаясь с определением суда, просит определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частных жалоб, выслушав объяснения Шевцова Н.В., его представителя Пашковой В.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.

Удовлетворяя частично заявленные сторонами требования о взыскании судебных расходов, суд исследовал соглашения на оказание юридических услуг, проверил объем оказанных услуг, оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и исходя из размера удовлетворенных требований, критерия разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, определил подлежащие взысканию суммы.

Оснований не согласиться с выводами суда у коллегии не имеется.

Вместе с тем доводы частной жалобы Шевцова Н.В. о необоснованном отказе во взыскании расходов по оплате производства экспертиз являются обоснованными.

Так, из дела усматривается, что расходы по оплате экспертизы были понесены Шевцова Н.В. в связи с необходимостью установления обстоятельств, которые суд счел юридически значимыми для дела.

По заключению экспертиз установлена необходимость производства системы водосбора и отвода дождевых вод <адрес>. Решением суда на Запорожских С.М. и Н.В. возложена обязанность выполнения водостоков.

Таким образом, доводы жалобы об отнесении расходов на производство экспертиз к числу необходимых, являются обоснованными.

Судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования Шевцова Н.В. и, учитывая факт частичного удовлетворения иска Шевцова Н.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, определить к взысканию за производство экспертизы по делу 15500руб.

Иные доводы частных жалоб на законность и обоснованность определения суда не влияют и не могут повлечь его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнить указанием о взыскании с Запорожской Н.В., Запорожского С.М. в пользу Шевцова Н.В. расходы на оплату производства судебных экспертиз в сумме 15.500 (пятнадцать тысяч пятьсот руб.). В остальной части определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: