Судья: <данные изъяты> Дело № г. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе: председательствующего - Болдырева А.Б. судей - Клевцовой Г.П. и Шумаковой В.Т., при секретаре - Бекетове А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года частную жалобу Туктаровой И.А. об отмене определения Ленинского районного суда <адрес> от 15 июля 2011 года, которым ИФНС России по <адрес> восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда <адрес>. Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., объяснения представителя ИФНС России по <адрес> по доверенности - Перьковой Л.А., полагавшей обжалуемое определение Ленинского районного суда <адрес>, вынесенным в соответствии с действующим законодательством, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с иском к Туктаровой И.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц /НДФЛ/, пени и штрафов. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 17 мая 2011 года требования ИФНС России по <адрес> удовлетворены частично. На данное решение, считая его незаконным, заместитель начальника ИФНС России по <адрес> инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> подала кассационную жалобу и просила решение суда в части отказа в удовлетворении требований налогового органа отменить и вынести решение об удовлетворении требований ИФНС России по <адрес> в полном объёме. Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 06 июня 2011 года кассационная жалоба ИФНС России по <адрес> на решение районного суда от 17 мая 2011 года возвращена, в виду пропуска срока на его обжалование и отсутствие заявления о восстановлении срока. 23 июня 2011 года ИФНС России по <адрес> обратилось с частной жалобой на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от 06 июня 2011 года, в котором содержалось заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу данной частной жалобы. 15 июля 2011 года Ленинский районный суд <адрес> вынес определение, которым удовлетворил заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. В частной жалобе Туктарова И.А. просит об отмене определения суда как незаконного, вынесенного с нарушением норм гражданско - процессуального законодательства и разрешении вопроса по существу путём отказа в удовлетворении заявления налогового органа. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё заместителя начальника ИФНС России по <адрес>, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. Основанием для вынесения определения от 15 июля 2011 года послужило наличие уважительных причин для восстановления процессуального срока. В соответствии со ст. 372 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Согласно штемпеля на конверте /л.д. 253/ 20 июня 2011 года ИФНС России по <адрес> была направлена частная жалоба на определение судьи от 06 июня 2011 года. При этом в жалобе содержалась просьба о восстановлении срока на обжалование определения судьи от 06 июня 2011 года, в виду получения его копии только 10 июня 2011 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Статья 108 ГПК РФ регламентирует вопросы окончания процессуального срока. В соответствии с данной нормой закона в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. На основании ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случае несвоевременного вручения и выдачи лицу, участвующему в деле, копии определения суда по вине данного суда это лицо вправе подать заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения в соответствии с общими положениями статьи 112 ГПК РФ, и это заявление подлежит удовлетворению, поскольку такую причину пропуска процессуального срока нельзя не признать уважительной. В целях обеспечения права на обжалование судебных постановлений, предусмотренного ч. 3 ст. 342 ГПК РФ, в соответствии с нормами ГПК РФ лицам, участвующим в деле, если они не присутствовали при вынесении судом определений, высылаются их копии. В судебном заседании по рассмотрению заявления о восстановлении процессуального срока представитель ИФНС России по <адрес> указывала и приводила соответствующие доказательства, что копия определения судьи от 06 июня 2011 года была получена ИФНС России по <адрес> только 10 июня 2011 года, а жалоба направлена 20 июня 2011 года. При указанных обстоятельствах и с учётом отсутствия вины налогового органа в пропуске срока на подачу частной жалобы, судом первой инстанции данный срок правомерно восстановлен. Доводы частной жалобы определение суда не опровергают и на его законность не влияют. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Ленинского районного суда <адрес> от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Туктаровой И.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: