Судья Дерюгина Т.П. Дело №33-2034-2011 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 июля 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Мухаметзяновой Н.И., судей Муминовой Л.И. и Шуваевой Е.И., при секретаре Бекетове А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Клемешова С.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда России <адрес> на решение Льговского районного суда <адрес> от 30 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Клемешова С.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ <адрес> об отмене решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в льготный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости со дня обращения за её назначением, удовлетворить. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> (с выполнением функций по выплате пенсий) №95 от 6 апреля 2011 года в части не включения в педагогический стаж Клемешову С.А., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов трудовой деятельности: с 16.01.1978 года по 1.07.1978 года - обучения в высшем учебном заведении; 13.01.1992г. по 13.02.1992г. и с 2.06.1992г. по 31.08.1993г. - работы на руководящей должности в органе народного образования - заведующего отделом образования администрации города, признать незаконным. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) <адрес> (с выполнением функций по выплате пенсий) зачесть Клемешова С.А. в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды трудовой деятельности: с 16.01.1978 года по 1.07.1978 года - обучения в высшем учебном заведении; 13.01.1992г. по 13.02.1992г. и с 2.06.1992г. по 31.08.1993г. - работы на руководящей должности в органе народного образования - заведующего отделом образования администрации города. Признать за Клемешовым С.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 29 марта 2011 года. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> (с выполнением функций по выплате пенсий) досрочно назначить Клемешова С.А. трудовую пенсию по старости с 29 марта 2011 года. Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> (с выполнением функций по выплате пенсий) в пользу Клемешова С.А. 200 рублей - понесенные им расходы по оплате государственной пошлины». Представитель УПФР <адрес> в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебного извещения (л.д.94). При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав возражения истца Клемешова С.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Клемешов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, однако в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ему отказано, поскольку пенсионным органом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не включен период его обучения в высшем учебном заведении с 16 января 1978 года по 1 июля 1978 года и период работы в отделе народного образования в должности заведующего с 13 января 1992г. по 13 февраля 1992г. и со 2 июня 1992г. по 31 августа 1993г. Полагая отказ в назначении пенсии необоснованным, просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязав ответчика зачесть в стаж педагогической деятельности спорные периоды, и досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с 29 марта 2011 года. В обоснование иска указал, что время обучения и работа на руководящей должности в органе народного образования в соответствии с действовавшим ранее законодательством подлежали включению в стаж педагогической деятельности, дающей право на пенсию за выслугу лет. Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал. Суд постановил решение об удовлетворении иска. В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Клемешов С.А. с 1977 года осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей; с 10 октября 1977 г. по 15 января 1978 г. работал учителем <адрес> 8-летней школы, с 15 августа 1978 г. по 19 января 1988 г. - учителем физики в средней школе №1 <адрес>; с 19 января 1988 г. по 12 января 1992 г. - директором этой же школы; с 13 января 1992 г. по 19 февраля 1992 г. исполнял обязанности заведующего <адрес> городским отделом народного образования, с 19 февраля 1992 г. был назначен заведующим городским отделом народного образования; с 1 сентября 2002 г. работает директором школы №3 <адрес>, выполняя педагогическую нагрузку в объеме не менее 9 часов в неделю. В период с 16 января 1978 г. по 1 июля 1978 г. Клемешов С.А. проходил обучение в <адрес> государственном педагогическом институте по специальности «физика и математика», по окончании которого ему присвоена квалификация «учитель математики и физики средней школы». 29 марта 2011 г. Клемешов С.А. подал в УПФР <адрес> заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Клемешову С.А. зачтено 23 года 3 месяца 25 дней, и не включен в этот стаж период обучения в <адрес> педагогическом институте и работа в должности заведующего в отделе народного образования. Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П, относительно того, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются. В спорные периоды обучения Клемешова С.А. в институте и работы его в должности заведующего городским отделом народного образования действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. Согласно разделу 4 Перечня… работа в должности заведующего в районных, городских (в городах, где нет районных отделов народного образования) отделах народного образования подлежала зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по возрасту в связи с осуществлением педагогической деятельности, а в соответствии с п.2 Положения… время обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, также подлежало зачету в стаж, дающий право на досрочную пенсию, если не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Из дела видно, что <адрес> не имеет районного деления, и в городе имелся городской отдел народного образования, где должность заведующего в спорные периоды занимал истец Клемешов С.А. Поскольку Клемешов С.А. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии выработал не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, имеет свыше 23 лет педагогического стажа, обучался в педагогическом институте и работал заведующим городским отделом образования в период действия указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды обучения в институте с 16 января 1978 г. по 1 июля 1978 г. и работы в отделе народного образования с 13 января по 13 февраля 1992 г. и со 2 июня 1992 г. по 31 августа 1993 г. С учетом спорных периодов у истца Клемешова С.А. на день обращения с заявлением о назначении пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, - 29 марта 2011 года - имелся необходимый стаж (свыше 25 лет) для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поэтому суд правомерно возложил на ответчика обязанность досрочно назначить Клемешову С.А. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 29 марта 2011г., определив дату назначения пенсии в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. При вынесении решения суд дал оценку в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всей совокупности представленных доказательств, касающихся права Клемешова С.А. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Льговского районного суда <адрес> от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) <адрес> - без удовлетворения. Председательствующий Судьи