КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья: Звягинцева М.А. Дело № 33-2232-2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего: Журавлёва А.В., судей: Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В., при секретаре: Долженкове С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года дело по иску Быкова Ю.И. к администрации г. Курчатова Курской области о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе Быкова Ю.И. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 06 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Быкова Ю.И. к администрации г. Курчатова Курской области о взыскании заработной платы в сумме 8 170 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. оставить без удовлетворения.» Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения Быкова Ю.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражение на неё представителя ответчика по доверенности Солдатенковой В.С., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Быкова Ю.И. обратился в суд с иском к администрации г. Курчатова Курской области о взыскании заработной платы в сумме 8 170 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ему как руководителю МУП «Городская баня» за май 2011 г. согласно распоряжения Главы г. Курчатова №420-р от 10.06.2011 г. выплачена премия в размере 10 % к должностному окладу, что является нарушением его трудового договора, в соответствии с которым ему установлена премия в размере 70 % должностного оклада. Просил отменить указанное выше распоряжение, выплатить ему премия за май 2011 г. в полном объеме, т.е. в размере 70% от должностного оклада в сумме 8170 руб. 80 коп., а также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., поскольку неправомерные действиями ответчика причинили ему моральный вред. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Быкова Ю.И. просит отменить решение суда как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение истца и представителя ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Судом установлено, что 14.09.2006 г. между Быкова Ю.И. и работодателем-администрацией г. Курчатова Курской области заключен трудовой договор №26, в соответствии с которым истец назначен на должность руководителя городской бани с должностным окладом в сумме 9 000 руб. и ежемесячной премией в размере до 70 % от должностного оклада при условии платежеспособности предприятия в расчетах с третьими лицами и при отсутствии задолженности предприятия перед работниками по заработной плате. Дополнительным соглашением №2 от 11.01.2011 г. к трудовому договору от 14.09.2006 г. истцу установлен должностной оклад в размере 13618 руб. Распоряжением Главы г. Курчатова №420-р от 10.06.2011 г. Быков Ю.И. по итогам работы за май 2011 г. премирован в размере 10% должностного оклада. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что работодателем не нарушены условия трудового договора с Быкова Ю.И., поскольку размер ежемесячной премии, исходя из условий трудового договора, может быть определен работодателем в любом не превышающем 70% должностного оклада истца размере. А потому, установленный ему распоряжением Главы г. Курчатова №420-р от 10.06.2011 г. размер премии в 10% должностного оклада не является нарушением условий трудового договора. При этом необходимым условием для получения премии в любом размере является, соблюдение установленного п. 4.2 трудового договора условия о платежеспособности предприятия в расчетах с третьими лицами и отсутствие задолженности предприятия перед работниками по заработной плате. В связи с чем, ссылки истца на то, что в мае предприятие не имело задолженности перед третьими лицами и его работниками, правого значения при разрешении настоящего спора не имеет, так как не влечет увеличения ее размера. Определение размера премии ниже 70% не является и ее снижением по указанным выше основаниям, в связи с чем, требования истца о взыскании недополученной заработной платы в виде премии и денежной компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку судом нарушений трудовых прав истца не установлено. Доводы кассационной жалобы аналогичны требованиям истца, высказанным им в суде первой инстанции в обосновании заявленных исковых требований, проверялись судом и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется оснований. Иные доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основаниями к отмене решения. С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Курчатовского городского суда Курской области от 06 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Быкова Ю.И., без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: