КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

и судей: Шуваевой Е.И., Леонтьевой И.В.,

с участием прокурора: Стародубцевой Т.А.,

при секретаре: Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года дело по искуСавченко Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетней Савченко А.Р., к Фомичевой Н.Н., Фомичеву А.И. и Фомичеву А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья,поступившее по кассационной жалобеФомичевой Н.Н. и Фомичеву А.И.на решение Железногорского городского суда Курской области от 8 июня 2011 года, которым постановлено:

«Иск Савченко Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Савченко А.Р., к Фомичевой Н.Н.H., Фомичеву А.И. и Фомичеву А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Савченко Н.А. с Фомичевой Н.Н. и Фомичеву А.И. в порядке субсидиарной ответственности их несовершеннолетнего сына Фомичеву А.А. по 10 000 рублей компенсации морального вреда, по 1005,3 рублей в счет возмещения материального ущерба, по 250 рублей - расходов по оплате госпошлины, а всего по 11 255,3 рублей с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Савченко Н.А. к Фомичевой Н.Н. о компенсации морального и материального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения ответчика Фомичевой Н.Н. в своих интересах и в качестве представителя Фомичеву А.А., заключение прокурора Стародубцевой Т.А., полагавшей решение суда подлежавшим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савченко Н.А., действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери Савченко А.Р. Аниты, обратилась в суд с иском к Фомичевой Н.Н. и Фомичеву А.И. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Свои требования она мотивировала тем, что 23.03.2011 года в кабинете математики школы № <адрес> по вине сына ответчиков Фомичевой Н.Н. Артема её дочери Савченко А.Р. причинены телесные повреждения, в результате чего до 01.04.2011 г. Анита находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Железногорской МСЧ с диагнозом «сотрясение головного мозга; ушиб затылочной части головы», а затем проходила курс амбулаторного лечения.

Просила взыскать с ответчиков расходы на приобретение лекарственных препаратов и продуктов питания для дочери в сумме 3 249 руб. 03 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого из ответчиков.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 8 июня 2011 года постановлено вышеприведённое решение о частичном удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ответчиков ставится вопрос об изменении решения суда как незаконного со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания расходов на питание и уменьшении суммы компенсации морального вреда.

В судебное заседание не явилась истица Савченко Н.А. и представитель третьего лица - отдела образования администрации г. Железногорска. В связи с тем, что о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1 ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Как следует из материалов дела, 23.03.2011 года в дневное время на перемене в школе № <адрес> несовершеннолетний Фомичёв Артём, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выбил стул из-под несовершеннолетней Савченко А.Р. Аниты, в результате чего последняя упала и получила травму головы.

24.03.2011 года из-за полученной при падении травмы Савченко А.Р. госпитализирована в травматологическое отделение МУЗ «МСЧ г. Желеногорска» с диагнозом «Сотрясение головного мозга. Ушиб затылочной части» и находилась на стационарном лечении до 01.04.2011 г., а с 04.04.2011 г. по 11.04.2011 г. находилась дома на амбулаторном лечении.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования от 29.03.2011г № 285 следует, что обнаруженные у Савченко А.Р. телесные повреждения не относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью.

Исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что в результате действий Фомичёва А. потерпевшая Савченко А.Р. получила телесные повреждения, а потому в силу закона лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

В связи с чем, вывод суда о взыскании расходов, связанных с приобретения лекарственных препаратов и медикаментов для лечения несовершеннолетней в сумме 2 010 руб. 06 коп., является правильным, поскольку истицей в судебном заседании представлены доказательства, подтверждающие расходы на эту сумму.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителями, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Суд пришел к правильному выводу, что несовершеннолетней Савченко А.Р.. причинены как физические, так и нравственные страдания и частично удовлетворил требования ее законного представителя Савченко Н.А., исходя из того, что её дочь получила телесные повреждения. Поскольку телесные повреждения Савченко А.Р. получены в результате действий Фомичёва А., суд обоснованно возложил ответственность на родителей, так как несовершеннолетний Фомичёв А. самостоятельных доходов не имеет.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что причинение телесных повреждений Савченко А.Р. их сыном было не умышленным, а неосторожным, кроме того, помещение потерпевшей в стационар не было обязательным, как и не былонеобходимости проходить амбулаторное лечение, были предметом оценки суда первой инстанции, обосновано признавшего их несостоятельными, поскольку они опровергается имеющимся в деле доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Кроме того, умышленное причинение телесных повреждений или по неосторожности правового значения при разрешении данного дела значения не имеет, поскольку в соответствии с нормами гражданского права причинитель вреда несёт гражданско-правовую ответственность независимо от формы вины.

В то же время, решая вопрос о размере компенсации морального вреда, судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела, тяжести последствий, а также степени вины причинителя вреда - Фомичеву А.И., считает необходимым решение суда изменить в части определения размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков, снизив его до 10 000 руб. и, взыскав в солидарном порядке, так как невозможно произвести разграничение ответственности каждого из родителей за ненадлежащее воспитание их несовершеннолетнего ребёнка.

Кроме того, из решения суда первой инстанции подлежит исключению указание на взыскание Фомичевой Н.Н. и Фомичеву А.И. суммы материального ущерба и морального вреда в порядке субсидиарной ответственности за действия их несовершеннолетнего сына Фомичеву А.А., поскольку последний не имеет доходов, что препятствует возложению на него ответственности за причинённый вред.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 8 июня 2011 года изменить.

Взыскать с Фомичевой Н.Н. и Фомичеву А.И. в пользу Савченко Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней Савченко А.Р., в солидарном порядке в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб., в счет возмещения материального ущерба 2 010 руб. 06 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 500 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Фомичевой Н.Н. и Фомичеву А.И. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: