Судья Антаева Е.В. Дело № 33-2380/2011 г.Курск 01 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Болдырева А.Б., судей Шумаковой В.Т.и Клевцовой Г.П. при секретаре Тарасовой Ю.У., с участием прокурора Михайловой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Центрального округа г.Курска к Администрации г.Курска о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки, поступившее по кассационному представлению и.о. прокурора Центрального округа г.Курска на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 июля 2011 года, которым постановлено об отказе в принятии иска. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения прокурора Михайловой Е.В. в поддержание кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : И.о. прокурора Центрального округа г.Курска обратилась в суд с иском к Администрации г.Курска о понуждении к ликвидации несанкционированной свалки в районе домов №№ 17, 19-а, 21, 23-а по ул.Гайдара г.Курска, мотивируя незаконностью бездействия Администрации по сбору и вывозу твердых бытовых отходов и нарушением им прав неопределенного круга лиц. Судьей принято вышеуказанное определение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения как необоснованного. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из обжалуемого определения, в принятии искового заявления прокурора отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у прокурора права обращаться в защиту интересов конкретных лиц, проживающих в указанных в заявлении домах, в районе которых расположена свалка. Однако данные выводы не могут быть признаны обоснованными. Согласно исковому заявлению непринятие мер по ликвидации несанкционированной свалки нарушает право граждан, проживающих на территории муниципального образования, на благоприятную окружающую среду, может привести к негативным последствиям для населения, т.е. нарушает права неопределенного круга лиц. Таким образом, в заявлении прокурора не содержится указания на то, что оно предъявлено в интересах жителей конкретных домов. Кроме того, ни в исковом заявлении прокурора, ни в прилагаемых к нему документах, ни в действующем законодательстве не содержится указаний на то, что отдельными участками улиц г.Курска, расположенными в районе определенных домов, могут пользоваться исключительно жители данных домов. Улицы г.Курска являются территорией всего города и пользоваться ими вправе как жители близлежащих домов, так и жители других улиц и других городов, находящиеся в г.Курске, и имеющие право на благоприятную окружающую среду. В связи с этим круг таких лиц является неопределенным и в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц. В связи с изложенным определение судьи не может быть признано обоснованным и подлежит отмене вследствие несоответствия выводов обстоятельствам дела (статья 373, пункт 3 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 22 июля 2011 года отменить, вопрос о принятии искового заявления и.о. прокурора Центрального округа г.Курска к производству суда передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи