Судья: Шурова Л.И.                                                          Дело № 33-2199- 2011 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Полянской Л.П.

и судей                          - Ефремовой Н.М., Апалькова А.М.

при секретаре                - Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «РБ Девелон» о процессуальной замене стороны, поступившее по частной жалобе ООО «РБ Девелон» на определение Ленинского районного суда г. Курска от 27 июня 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя ООО «РБ Девелон» Барбашина Р.И. поддержавшего доводы частной жалобы, возражения на жалобу Кашина И.Е. и его представителя Кашина С.И., представителя Кашиной Н.Ф. - Кашина С.И., представителя ОАО АКБ «Связь-Банк» Одинцова С.Н. не возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кашина И.Е., Мотякина С.Е. в солидарном порядке взысканы в пользу ОАО АКБ «Связь - Банк»: задолженность по кредитному договору, проценты, пени, судебные расходы, а всего 12 567 906,72 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество.

ООО «РБ Девелон» обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя, мотивируя тем, что в соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ним перешло от ОАО АКБ «Связь - Банк» право требования задолженности с Кашина И.Е., Мотякина С.Е., взысканной заочным решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель ООО «РБ Девелон» просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь -Банк» и ООО «Кайрос» заключен договор о кредитной линии № по которому Банк предоставил заёмщику 35 000 000 рублей (т.1 л.д. 21-28). В обеспечение обязательств по Договору заключены договора поручительства с Кашиным И.Е., Мотякиным С.Е., ООО «ЛомЭК+» (т.1 л.д.46-53) и договор залога между Банком и Кашиным И.Е., Кашиной Н.Ф. (т.1 л.д.29-45).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кайрос», ООО «ЛомЭК+» в солидарном порядке взыскана кредитная задолженность по Договору о кредитной линии в размере 11 475 150,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Связь - Банк» о взыскании с ответчиков кредитной задолженности. С Мотякина С.Е., Кашина И.Е. взыскана кредитная задолженность в размере 12 567 906,72 руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Кашину И.Е. и Кашиной Н.Ф. (т.1 л.д.359-365).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь - Банк» (цедент) и ООО «РБ Девелон» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию все права по кредитному договору. В соответствии с п.1.3. договора уступки прав требований права по кредитному договору переходят к цессионарию с момента исполнения обязательств по оплате уступленных прав (т.2 л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РБ Девелон» полностью исполнило все обязательства по оплате уступленного права, что подтверждается платёжными поручениями (т.2 л.д.27-31). Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальной замене стороны, заявитель ссылался на вышеуказанный договор и его исполнение.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что утверждено Арбитражным судом <адрес> мировое соглашение между заёмщиком ООО «Кайрос», поручителем «ЛомЭК+» и ООО «РБ Девелон» по которому юридические лица взяли на себя все обязательства по погашению кредитной задолженности.

Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.

В соответствии с п.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления о замене процессуальной стороны, ООО «РБ Девелон» просит произвести замену взыскателя в соответствии с перешедшим к нему правом требования долга с Кашиных И.Е., Н.Ф. и Мотякина С.Е. (т.2 л.д.1-2).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя по делу - открытое акционерное общество в лице Курского филиала ОАО АКБ «Связь - Банк» на ООО «РБ Девелон».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ООО «Кайрос», ООО «ЛомЭК+» и ООО «РБ Девелон», по которому в счёт погашения части задолженности перед взыскателем - ООО «РБ Девелон» в размере 6 328 043 руб. - ООО «Кайрос» передает в собственность взыскателя объект незавершённого строительства. Оставшаяся сумма долга погашается должниками в общем порядке в течение трёх месяцев с момента утверждения мирового соглашения.

Как следует из объяснений заявителя, сумма задолженности не погашена в настоящее время. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Вывод суда о том, что произвести замену стороны невозможно, в связи с тем, что исполнительное производство в отношении Кашиных И.Е., Н.Ф. и Мотякина С.Е. прекращено, также не является основанием для отказа в процессуальной замене стороны.

Как следует из материалов дела, по заявлению Банка ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (т.1 л.д.389-395).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Кашиных Н.Ф., И.Е., Мотякина С.Е. (т.2 л.д.4-6). ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы возвращены в связи с заявлением о возвращении исполнительного документа.

Как следует из объяснений представителя ООО «РБ Девелон» исполнительные листы возвращены, в связи с тем, что они уплатили Банку сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство не отрицал представитель Банка.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года (ст.21 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») и это срок на момент рассмотрения заявления не истёк, доказательств, что кредитная задолженность погашена полностью, не представлено, судебная коллегия считает, что заявление ООО «РБ Девелон» подлежит удовлетворению.

При этом, возражения должников о замене стороны, а именно, что прекращено исполнительное производство, а также, что юридические лица взяли на себя полностью погашать задолженность, являются несостоятельными по вышеуказанным обстоятельствам.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 27 июня 2011 года отменить. Постановить по делу новое определение, которым удовлетворить заявление ООО «РБ Девелон» о процессуальной замене стороны.

Произвести процессуальную замену стороны по делу на стадии исполнительного производства - (открытое акционерное общество) в лице Курского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» на общество с ограниченной ответственностью «РБ Девелон» по решению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г.

Председательствующий

Судьи