КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Апалькова А.М. Судей Ефремовой Н.М., Черниковой Е.Н. При секретаре Миломаевой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Бояриной Ж.Е. к ТСЖ «Центральное», ИФНС России по г. Курску о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений, поступившее по кассационной жалобе истицы на решение Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска. Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Бояриной Ж.Е. - Пашину И.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ТСЖ «Центральное» Толмачева А.В., представителя ИФНС России по г. Курску Абдалова Д.Р., судебная коллегия Истица обратилась в суд с иском к ТСЖ «Центральное», ИФНС России по г. Курску о признании незаконным решения собственников помещений в домах №, №, № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о создании товарищества собственников жилья, мотивируя тем, что при проведении общего собрания, нарушена процедура проведения собрания, а именно, собственники не были уведомлены о проведении общего собрания в соответствии со ст.146 ЖР РФ, не подписывались заявления собственников помещений на вступление в ТСЖ «Центральное», не выбиралось правление и председатель, не утверждался Устав. Тем самым считает, что нарушено её право на участие в голосовании и на распоряжение общим имуществом дома. Кроме того, указала, что общее собрание вообще не проводилось, а решение собственников от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № не соответствует действительности. В связи с предоставлением в ИФНС России по г. Курску недостоверной информации, просила признать незаконной государственную регистрацию юридического лица - ТСЖ «Центральное» и свидетельство о государственной регистрации. Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истице отказано. В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Боярина Ж.Е., извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, истица является собственником жилого помещения № в многоквартирном жилом доме <адрес>. Как констатировал суд в решении, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе М.Д.М. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов № по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о создании ТСЖ «Центральное», выбран способ управления домами - непосредственное управление ТСЖ «Центральное», решены иные вопросы, касающиеся организации и деятельности вновь созданного ТСЖ (л.д.99-101). ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Курску внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании ТСЖ «Центральное» (л.д.120-122). Отказывая в удовлетворении иска истице, суд пришёл к выводу о том, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а также председателем ТСЖ «Центральное» в ИФНС России по г. Курску представлен пакет документов для регистрации, соответствующий требованиям закона. Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону. Исходя из норм действующего гражданского процессуального кодекса, если при подготовке дела или во время его разбирательства судья придёт к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства представитель товарищества собственников жилья не заявлял ходатайство о замене ТСЖ «Центральное» на надлежащего ответчика, и этот вопрос в ходе судебного разбирательства не обсуждался, в связи с чем, отказ суда в иске по основанию, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, является незаконным. Кроме того, инициатор проведения собрания М.Д.М. участвовал в судебных заседаниях, давал объяснения по вопросам создания ТСЖ (л.д.54). В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Поскольку судом первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установлены, и данные обстоятельства дела не требуют дополнительного выяснения, коллегия считает необходимым принять новое решение об удовлетворении иска Бояриной Ж.Е. по следующим основаниям. Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Статьёй 45 ЖК РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В соответствии со ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, возражая против иска, ответчик обязан предоставить или указать доказательства, на которые он ссылается, подтверждающие проведение собрания в соответствии с жилищным законодательством. Однако, доказательств, что инициатор проведения внеочередного общего собрания собственников помещений домов (М.Д.К.), поставил в известность собственников о проведении собрания и повестке дня данного собрания, ответчиком в суд не представлено. Из показаний свидетелей К.Л.К., К.Л.Д., Ш.С.М. следует, что сообщения о проведении собрания не было, в частности они узнали о состоявшемся собрании осенью 2010 г. Оснований не доверять показаниям данным свидетелям не имеется. При этом, из объяснений представителя ответчика следует, что на углу домов № было объявление о проведении собрания. Однако, судебная коллегия считает данный способ извещения собственников о проведении собрания, не свидетельствует о надлежащем извещении собственников. Как извещались собственники дома № ответчик вообще пояснить не смог. Кроме того, из протокола собрания следует, что К.Л.Д. избрана в состав правления ТСЖ. Однако, К.Л.Д. категорически отрицает факт участия в собрании и, её избрания в члены правления. Данные утверждения К.Л.Д., ответчиком не опровергнуты. Ссылка представителя ответчика на то, что доказательства, подтверждающие проведение общего собрания (решения собственников) утеряны председателем ТСЖ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. Однако, представитель ответчика, участвующий в деле, ходатайств о представлении дополнительных доказательств, вызове собственников дома не заявлял, и не просил суд в оказании содействия в собирании и истребовании доказательств (ч.1 ст.57 ГПК РФ). Данных о том, что суд незаконно отказал сторонам в исследовании доказательств, на которые они ссылались из материалов дела, не усматривается. Доказательств, подтверждающих доводы ответчика и свидетельствующих, что проводилось общее собрание собственников указанных домов, материалы дела не содержат, и ответчик таких доказательств не представил. В тоже время, в материалах дела имеется опросный лист от ДД.ММ.ГГГГ 80-ти собственников помещений, которые указывают на то, что о проведении собрания их в известность не поставили и участия в голосовании они не принимали. Утверждения данных собственников ответчиком также не опровергнуты. Учитывая, что в материалах дела отсутствует доказательства, с достоверностью подтверждающие проведение общего собрания собственников помещений, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования истицы в полном объёме. Доводы представителя ИФНС России по г. Курску о том, что оснований для признания регистрации юридического лица незаконной не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что собственниками не проводилось общее собрание и не принималось решения о создании ТСЖ, а следовательно представленные на регистрацию документы не соответствуют закону, а потому регистрация является незаконной. Руководствуясь ст.ст. 360, 361, п.3, 4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г.Курска от 22 марта 2011 года отменить, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования Бояриной Ж.Е. Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Признать незаконной государственную регистрацию юридического лица - ТСЖ «Центральное» и свидетельство о постановке на учёт ТСЖ «Центральное» от ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий Судьи