Судья - Маньшина Е.И.                                                                    дело № 33 - 2121 - 2011г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Апалькова А.М.

Судей                                - Ефремовой Н.М., Черниковой Е.Н.

При секретаре                  - Япринцевой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2011 года дело по иску Шумаковой(Криволаповой) М.А. к Криволапову Д.Д. о разделе общего имущества, поступившее по кассационной жалобе Шумаковой М.А. на решение Солнцевского районного суда Курской области от 29 июня 2011 года, которым постановлено:

«Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов Шумаковой М.А. и Криволапова Д.Д. Признать за Шумаковой М.А. и Криволаповым Д.Д. право общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ-2106, седан, ДД.ММ.ГГГГ г. изготовления, госномер №, определив доли каждого из собственников в данном имуществе: за Шумаковой М.А. - 23\25 долей, за Криволаповым Д.Д. - 2\25 долей.

Взыскать с Криволапова Д.Д. в пользу Шумаковой М.А. денежную компенсацию её доли в совместно нажитом имуществе в размере 45 900 рублей госпошлину в размере 1 577 руб., а всего 47 477 руб.».

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Шумакову М.А. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу Криволапова Д.Д., представителя ОАО «ТрансКредитБанк» Елисеевой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шумакова М.А. обратилась в суд с иском к Криволапову Д.Д. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что она состояла в браке с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими было приобретено имущество: автомобиль ВАЗ - 2106, выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., стоимостью 50 000 рублей. Кроме того, в период брака на её имя ДД.ММ.ГГГГ оформлен кредитный договор с ОАО «ТрансКредитБанк» на сумму 72 000 рублей, которые пошли на покупку автомобиля и иные семейные нужды.

Просила выделить автомобиль ответчику, а в её пользу взыскать денежную компенсацию, с учётом того, что она платит кредит в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Шумакова М.А. просит отменить решение суда, как незаконное, постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит необходимым в силу п.2 ст.347 ГПК РФ в интересах законности проверить решение в полном объеме и находит его подлежащим отмене.

Рассматривая исковые требования истицы, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска, определив вышеуказанные доли каждого из собственников на автомобиль, с применением взыскания с ответчика денежной компенсации доли истицы в имуществе.

Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ, и при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,31). Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака, стороны приобрели в общую совместную собственность вышеуказанную автомашину, стоимостью 50 000 руб., которая подлежит разделу. При этом, судебная коллегия считает необходимым выделить автомобиль Криволапову Д.Д., поскольку истица не имеет водительского удостоверения, что исключает возможность использования ею автомобиля, взыскав с Криволапова Д.Д. в пользу Шумаковой М.А. денежную компенсацию в размере 25 000 рублей.

Доводы Криволапова Д.Д. о том, что стоимость автомобиля в настоящее время меньше, являются несостоятельными, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ доказательств иной стоимости ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из материалов дела усматривается, что в период брака по кредитному договору Шумакова М.А. получила денежные средства ДД.ММ.ГГГГ 72 000 рублей, которые израсходованы на семейные нужды (л.д.14-19). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде задолженность по кредитному договору составляет 78 458,20 руб. (л.д.50), которую обязана оплачивать истица, судебная коллегия в соответствии со ст.39 СК РФ считает также необходимым разделить долг по кредиту в равных долях, взыскав с ответчика в пользу истицы половину суммы долга.

В соответствии со ст.361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку судом первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установлены, и данные обстоятельства дела не требуют дополнительного выяснения, коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить исковые требования истицы.

В соответствии со п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку за Криволаповым Д.Д. признано право собственности на часть имущества, в соответствии со ст. 88, 333.19 Налогового кодекса РФ с него в доход муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 126,87 руб.

Уплаченная истицей государственная пошлина в большем размере в сумме 1 474 рубля подлежит возврату в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.361, п.3,4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Солнцевского районного суда Курской области от 29 июня 2011 года отменить, постановить новое решение, которым признать за Криволапова Д.Д. право собственности на автомобиль ВАЗ-2106, седан, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Криволапова Д.Д. в пользу Шумаковой М.А. денежную компенсацию за автомобиль в сумме 25 000 рублей.

Разделить между Криволаповым Д.Д. и Шумаковой М.А. долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 458, 20 рублей, взыскав с Криволапова Д.Д. в пользу Шумаковой М.А. 39 229 руб.

Взыскать с Криволапова Д.Д. в доход бюджета муниципального образования «Солнцевский район Курской области» госпошлину в сумме 2 126,87 руб.

Председательствующий                                                    Судьи

.