Судья Дюкарева С.В. Дело №33-2390-2011 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Журавлева А.В., судей Муминовой Л.И. и Леонтьевой И.В., при секретаре Сидоровой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Переверзевой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <адрес> о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от 7 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Переверзевой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <адрес> засчитать Переверзевой Л.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды работы: со 2.10.1993 г. по 30.09.2003 г. в должности медицинской сестры физиокабинета ДДОУ яслей-сада № «Родничок» <адрес> завода РТИ; с 1.10.2003 г. по 31.03.2005 г. в должности медицинской сестры фищиокабинета «ЦРР-детский сад №»; с 28.08ю2006 г. по 26.06.2009 г. в должности медсестры физиокабинета МДОУ «ЦРР-детский сад №» и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с 26.02.2009 г. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <адрес> в пользу Переверзевой Л.В. государственную пошлину в размере 200 рублей». Представитель УПФР <адрес> в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.147). При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав возражения истицы Переверзевой Л.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Переверзева Л.В. обратилась в суд с иском о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав, что решением УПФР <адрес> ей необоснованно отказано в назначении пенсии по мотиву отсутствия необходимого стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии пенсионный орган не засчитал период ее работы в должности медицинской сестры яслей-сада по тем мотивам, что наименование учреждения «ясли-сад» не предусмотрено Списками…1991, 1999 и. 2002 г.г. Полагая, что она осуществляла лечебную и иной деятельность по охране здоровья населения, работая в детском саду, где имелся физиокабинет, просила обязать ответчика засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, периоды ее работы со 2 октября 1993 г. по 31 марта 2005 г. и с 28 августа 2006 г. по 26 июня 2009 г.; и досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с 26 февраля 2009 г., дня обращения с заявлением в УПФР <адрес>. Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал. Суд постановил решение об удовлетворении иска. В кассационной жалобе ГУ УПФР <адрес> просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. В соответствии с п.4 ч.1 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При рассмотрении настоящего дела судом допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в следующем. В соответствии с п.п. 20 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста досрочно назначается трудовая пенсия по старости. Закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в той или иной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности; при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных условиях на соответствующих работах. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Переверзева Л.В. с 20 августа 1977 г. по 9 сентября 1980 г. работала медицинской сестрой городской больницы №, с 15 сентября 1980 г. работала старшей медицинской сестрой, а с 11 мая 1987 г. работает медицинской сестрой физиокабинета муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад №», на полную ставку, полный рабочий день. 26 февраля 2009 г. Переверзева Л.В. подала в УПФР <адрес> заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в назначении пенсии Переверзевой Л.В. отказано ввиду отсутствия необходимого 30-летнего стажа соответствующей деятельности. Период работы истицы в детском яслях-саду № в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включен по мотиву отсутствия наименования учреждения «ясли-сад» в Списках…1991,1999,2002 г.г. Решением Ленинского районного суда <адрес> от 29 марта 2011 г., вступившим в законную силу, на УПФР <адрес> возложена обязанность засчитать периоды работы Переверзевой Л.В. с 15 сентября 1980 г. по 11 августа 1986 г., с 17 августа 1986 г. по 10 мая 1987 г. в должности старшей медицинской сестры и с 11 мая 1987 г. по 1 октября 1993 г. в должности медицинской сестры физиокабинета яслей-сада № в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Переверзевой Л.В. о возложении на УПФР <адрес> обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы истицы с 1 октября 1993 г. по 26 февраля 2009 г., суд первой инстанции указал, что действующее и ранее действовавшее законодательство предусматривали право на установление пенсии на льготных условиях лицам, работавшим медицинскими сестрами или старшими медицинскими сестрами в детских яслях, детских садах и детских комбинатах, а истица, кроме того, осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурном подразделении яслей-сада (медицинском пункте). Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, а также не соответствуют обстоятельствам дела. Судом при разрешении настоящего спора не учтено, что отнесение категорий граждан, имеющих право на досрочное назначение пенсии, условия ее назначения, входит в компетенцию законодателя, и суд не обладает такими полномочиями. Как следует из материалов дела, детский сад №, где работала истица Переверзева Л.В., без изменения статуса и вида деятельности, неоднократно переименовывался: детские ясли-сад № <адрес> завода резино-технических изделий; ясли-сад № ПО «Курскрезинотехника», ясли-сад № - детский дошкольный оздоровительный центр АОЗТ «Курскрезинотехника», детский сад № - Центр развития ребенка; муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад №». Из уставных документов данного учреждения, следует, что в период его наименования как «Детский дошкольный оздоровительный центр ясли-сад №», оно имело тот же статус учреждения дошкольного образования, которое обеспечивало развитие, воспитание, обучение детей с 1,5 до 7 лет и работало по образовательным программам воспитания и обучения детей в детском саду, а также оказывало дополнительные услуги по обучению детей плаванию, проведению физиопроцедур для часто болеющих детей, обучению детей танцам, английскому языку, а также кружковой деятельности. Не изменились предмет деятельности и статус учреждения в связи с изменением наименования (Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад №») и принятием нового устава, утвержденного 18 мая 2010 г. Обязанность осуществлять дошкольным образовательным учреждением медицинского обслуживания детей, наряду с реализацией образовательных программ, была предусмотрена действовавшим в спорный период Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 1995 г. №677; основные мероприятия, проводимые медицинским персоналом в дошкольных организациях, регламентированы СанПиН 2.4.1.2660-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях», утвержденныхпостановлением Главного государственного санитарного врача России от 22 июля 2010 г. №91. Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29 января 2004 года №2-П, при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» вопрос о включении того или иного периода работы в специальный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения гражданином указанной работы. До 1 октября 1993 года действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности медицинской сестры в детских яслях, детских садах, объединенных яслях-садах. В Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР №464 от 6 сентября 1991 г. (действовавший до 1 ноября 1999 г.), а также Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства РФ №1066 от 22 сентября 1999 г. (действовавший до 29 октября 2002 г.), детские сады и ясли-сады, которые не являются лечебно-профилактическими и санитарно-эпидемиологическими учреждениями, а отнесены к дошкольным образовательным учреждениям, не входили в качестве учреждений, работа в которых дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. В Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденный Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 г., детские сады и ясли-сады также включены не были. Следовательно, период работы Переверзевой Л.В. в должности медицинской сестры в яслях-саду зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, после 1 октября 1993 г. не подлежит. Ссылка суда на п.6 Правил исчисления периодов работы…, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29 октября 2002 года, неправомерна, поскольку правовых оснований к применению данной нормы к спорным правоотношениям в рамках производства по данному делу, не имеется. В соответствии с п. 6 названных Правил в стаж работы засчитывается на общих основаниях в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, работа в должностях, указанных в Списке, в медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями государственных и муниципальных организаций (воинских частей). А в пункте 1 Правил… указано, что они регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п.11 п.1 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ». Ясли-сады к учреждениям здравоохранения не относятся. Из материалов дела видно, что такого структурного подразделения, как медицинский пункт учреждения здравоохранения, в яслях-саду №, не имелось; а медицинский кабинет таковым не является. Кроме того, лицензия на право занятия медицинской деятельностью ни истице Переверзевой Л.В., ни учреждению, в котором она работала (в том числе и Детскому дошкольному оздоровительному центру ясли-сад №) не выдавалась. При таких обстоятельствах суд неправомерно обязал Управление Пенсионного фонда России <адрес> засчитать в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии периоды работы Переверзевой Л.В. со 2 октября 1993 г. по 26 июня 2009 г., иск в этой части удовлетворению не подлежит. Соответственно, у суда не имелось законных оснований для признания за истицей Переверзевой Л.В. права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку у нее отсутствует необходимый специальный трудовой стаж, а также для возложения на УПФР <адрес> обязанности назначить Переверзевой Л.В. трудовую пенсию с 26 февраля 2009 г. Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, но судом первой инстанции допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия находит возможным, не передавая дела на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе Переверзевой Л.В. в удовлетворении иска. Руководствуясь ст.361, п.п.3,4 ч.1 ст.362 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Ленинского районного суда <адрес> от 7 июля 2011 г. отменить и принять новое решение. Переверзевой Л.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <адрес> о включении в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периода работы со 2 октября 1993 г. по 26 июня 2009 г., признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, назначении пенсии с 26 февраля 2009 г. - отказать. Председательствующий Судьи