Судья Букреева Е.В.                                          Дело №33-2388-2011 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Муминовой Л.И. и Леонтьевой И.В.,

при секретаре Сидоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Локтионовой В.В. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <адрес> о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поступившее по кассационной жалобе УПФ России <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от 6 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Локтионовой В.В. удовлетворить.

Признать за Локтионовой В.В. право на досрочное назначение пенсии по старости.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья периоды работы в должности медицинской сестры хирургического отделения Городской детской больницы № с 01.08.1983 г. по 14.02.1987 г., с 1.11.1988 г. по 19.12.1988 г., с 29.02.1992 г. по 01.11.1999 г., периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с 15.02.1987 г. по 17.06.1987 г., с 20.12.1988 г. по 30.04.1989 г., периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с 18.06.1987 г. по 12.10.1988 г., с 1.05.1989 г. по 28.08.1990 г. из расчета 1 год работы за один год и шесть месяцев.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> назначить Локтионовой В.В. досрочную трудовую пенсию с 11.11.2010 г.».

Представитель УПФР <адрес> в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.162). При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав возражения истицы Локтионовой В.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

11 ноября 2010 года Локтионова В.В. подала в УПФР <адрес> заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением УПФР <адрес> в досрочном назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого 30-летнего стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному основанию, Локтионовой В.В. зачтено 27 лет 3 месяца 4 дня. Периоды работы истицы в должности медицинской сестры хирургического отделения стационара детской городской больницы №, в том числе отпусков по беременности и родам и отпусков по уходу за детьми, имевших место до 1992 г., зачтены календарно по тем мотивам, что в Перечне структурных подразделений…2002 г. льготное исчисление трудового стажа предусмотрено для операционных медицинских сестер отделений хирургического профиля; а возможность льготного исчисления периодов отпусков по беременности и родам и отпусков по уходу за детьми не предусмотрено Правилами…2002 г.

Локтионова В.В. обратилась в суд с иском к УПФ РФ <адрес>, в котором просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика зачесть в стаж лечебной деятельности период работы в хирургическом отделении стационара больницы с 1 августа 1983 г. по 1 ноября 1999 г., в том числе отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет, в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, ссылаясь на то, что ранее действовавшее законодательство это право предусматривало.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе УПФ России <адрес> просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Локтионова В.В. с 1 августа 1983 г. осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в должности медицинской сестры хирургического отделения стационара детской больницы №, на полную ставку.

В отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках в спорные периоды работы не находилась, в периоды с 15 февраля по 17 июня 1987 г. и с 20 декабря 1988 г. по 30 апреля 1989 г. ей предоставлялись отпуска по беременности и родам; в периоды с 18 июня 1987 г. по 12 октября 1988 г. и с 1 мая 1989 г. по 28 августа 1990 г. она находилась в отпусках по уходу за детьми, 12 апреля 1987 г. и 28 февраля 1989 г. рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истицы Локтионовой В.В., копиями приказов и справок работодателей, копиями штатных расписаний, личной карточки формы Т-2, копиями лицевых счетов, должностной инструкции, свидетельств о рождении детей.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив положения п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», нормы постановления Совета Министров РСФСР №464 от 6 сентября 1991 г., п.7 совместного постановления Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 г., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Локтионова В.В. работала в должности и в учреждении, работа в которых подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, и правомерно возложил на ответчика обязанность засчитать периоды работы истицы с 01.08.1983 г. по 14.02.1987 г., с 1.11.1988 г. по 19.12.1988 г., с 29.02.1992 г. по 01.11.1999 г., а также периоды нахождения в отпусках по беременности и родам с 15.02.1987 г. по 17.06.1987 г., с 20.12.1988 г. по 30.04.1989 г. и периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с 18.06.1987 г. по 12.10.1988 г., с 1.05.1989 г. по 28.08.1990 г. в стаж на соответствующих видах в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

С учетом исчисления спорных периодов в льготном размере у истицы Локтионовой В.В. на день обращения с заявлением в пенсионный орган - 11 ноября 2010 г. - имелся необходимый стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья (свыше 30 лет), поэтому суд обоснованно признал за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и, с учетом положений ст.19 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязал УПФР <адрес> назначить Локтионовой В.В. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 11 ноября 2010 г.

Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от 6 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи