Судья Букреева Е.В. Дело №33-2389-2011 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Журавлева А.В., судей Муминовой Л.И. и Леонтьевой И.В., при секретаре Сидоровой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Солдатова А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <адрес> о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поступившее по кассационной жалобе ГУ УПФР <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от 11 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Солдатова А.В. удовлетворить. Признать за Солдатовым А.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> Солдатову А.В. в специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности период прохождения военной службы с 17.04.1982 г. по 22.05.1984 г., периоды нахождения в учебных отпусках с 23.06.1986 г. по 20.07.1986 г., с 01.11.1986 г. по 07.11.1986 г., со 02.01.1987 г. по 11.01.1987 г., с 24.03.1987 г. по 31.03.1987 г., с 01.06.1987 г. по 26.06.1987 г., с 01.11.1987 г. по 06.11.1987 г., с 24.03.1988 г. по 31.03.1988 г., с 01.06.1988 г. по 20.06.1988 г., с 24.10.1988 г. по 29.10.1988 г., со 02.01.1989 г. по 12.01.1989 г., с 24.03.1989 г. по 31.03.1989 г., с 01.06.1989 г. по 30.06.1989 г., с 16.10.1989 г. по 22.10.1989 г., с 24.03.1990 г. по 31.03.1990 г., с 12.05.1990 г. по 10.06.1990 г., с 11.06.1990 г. по 10.07.1990 г. и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 16 марта 2011 г. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) <адрес> в пользу Солдатова А.В. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей». Представитель УПФР <адрес> в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.94). При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав возражения истца Солдатова А.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 16 марта 2011 года Солдатов А.В. подал в УПФР <адрес> аявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, Солдатову А.В. зачтено 23 года 10 месяцев 12день. Полагая отказ необоснованным, Солдатов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, просил обязать ответчика засчитать период службы в армии по призыву и периоды учебных отпусков в стаж педагогической деятельности и назначить пенсию с 16 марта 2011 г., мотивируя тем, что действовавшим ранее законодательством периоды службы в армии и учебных отпусков засчитывались в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал. Суд постановил решение об удовлетворении иска. В кассационной жалобе УПФР <адрес> просит отменить решение суда, полагая его необоснованным и незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста назначается трудовая пенсия по старости. Судом установлено, что истец Солдатов А.В. с 1985 г. осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей; с 15 августа 1985 г. по 1 сентября 1992 г. работал в должности учителя физического воспитания в средней школе № <адрес>, с 1 сентября 1992 г. по 17 августа 2004 г. - учителя физического воспитания средней школы №, с 19 августа 2004 г. - руководителя физического воспитания ПУ №, с 29 августа 2006 г. - руководителя физического воспитания <адрес> железнодорожного техникума, выполняя полную педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы учителя. В отпуске по уходу за ребенком и отпусках без сохранения заработной платы не находился; с 23 июня по 20 июля 1986 г., с 1 по 7 ноября 1986 г., со 2 по 11 января 1987 г., с 24 по 31 марта 1987 г., с 1 по 26 июня 1987 г., с 1 по 6 ноября 1987 г., с 24 по 31 марта 1988 г., с 1 по 20 июня 1988 г., с 24 по 29 октября 1988 г., со 2 по 12 января 1989 г., с 24 по 31 марта 1989 г., с 1 по 30 июня 1989 г., с 16 по 22 октября 1989 г., с 24 по 31 марта 1990 г., с 12 мая по 10 июня 1990 г., с 11 июня по 10 июля 1990 г. ему предоставлялись учебные отпуска в связи с обучением в Белгородском государственном педагогическом институте. С 17 апреля 1982 г. по 22 мая 1984 г. Солдатов А.В. по призыву служил в рядах Вооруженных Сил СССР. Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П, относительно того, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются. В спорные периоды службы истца Солдатова А.В. по призыву в составе Вооруженных Сил СССР и обучения в институте, действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет. В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 и пунктом 2 названного Положения… был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени службы в составе Вооруженных Сил СССР и времени обучения в педагогических учебных заведениях, если не менее 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Поскольку Солдатов А.В. на момент обращения с заявлением о назначении пенсии выработал не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, имеет свыше 23 лет педагогического стажа, и служил в составе Вооруженных Сил СССР и обучался в педагогическом институте в период действия указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды службы в армии и учебных отпусков. С учетом спорных периодов у истца Солдатова А.В. на день обращения с заявлением о назначении пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, - 16 марта 2011 года - имелся необходимый стаж (свыше 25 лет) для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поэтому суд правомерно возложил на ответчика обязанность досрочно назначить Солдатову А.В. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 16 марта 2011 г., определив дату назначения пенсии в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда <адрес> от 11 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) <адрес> - без удовлетворения. Председательствующий Судьи