о признании права собственности



Судья: Мясоедова Н.Н.                                  Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:Председательствующего: Журавлева А.В.Судей: Муминовой Л.И., Мухаметзяновой Н.И.При секретаре: Долженкове С.А.рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> годадело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области, ФГУП «Почта России» к Пичугину А.В. и Адековой М.В. о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение и признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности Пичугина А.В. и Адековой М.В. на нежилое здание, поступившее по кассационным жалобам ответчиков - Пичугину А.В. и Адековой М.В.на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области и ФГУП «Почта России» в лице УФПС <данные изъяты> области - филиал ФГУП «Почта России» к Пичугину А.В. и Адековой М.В. - удовлетворить.

Признать право собственности Российской Федерации на помещение № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на первом этаже двухэтажного нежилого здания - Лабораторный корпус, литер <данные изъяты>, год постройки <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, <данные изъяты> сельсовет, п. <данные изъяты>.

Прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Пичугина А.В. и Адековой М.В. на 2-этажное нежилое здание - Лабораторный корпус, литер <данные изъяты>, год постройки <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, <данные изъяты> сельсовет, п. <данные изъяты>.

Признать за Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» право хозяйственного ведения на помещение №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся на 1 этаже 2-этажного нежилого здания - Лабораторный корпус, литер <данные изъяты>, год постройки <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> район, <данные изъяты> сельсовет, п. <данные изъяты>».

           Дополнительным решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года постановлено:«Заявление ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <данные изъяты> области - филиал ФГУП «Почта Росии» к Пичугина А.В. и Адековой М.В. о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Пичугина А.В. и Адековой М.В. в солидарном порядке в пользу ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи <данные изъяты> области-филиала ФГУП «Почта России» госпошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.»

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области, обратилось в суд с иском к Пичугину А.В. и Адековой М.В., в котором просили признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение - комнату №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на первом этаже нежилого здания лабораторного корпуса литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, <данные изъяты> сельский совет, поселок <данные изъяты>, и признать недействительным зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков на это помещение.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с <данные изъяты> года в указанном нежилом помещении - комнате №<данные изъяты> размещается отделение связи пос. <данные изъяты> почтамта ФГУП «Почта России». Со ссылкой на Федеральный закон «О почтовой связи» полагают, что это помещение является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит. Сделки в отношении комнаты №<данные изъяты> ничтожны.

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> г. в удовлетворении иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от <данные изъяты> г. решение суда от <данные изъяты> г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела, истцы ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области, уточнило свои исковые требования, в которых просили признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение - комнату №<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. с прекращением зарегистрированного права общей долевой собственности ответчиков на нежилое здание лабораторного корпуса литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, <данные изъяты> сельсовет, п. <данные изъяты>.

ФГУП «Почта России» поддержало эти исковые требования и, кроме того, просили, признать за ними право хозяйственного ведения на спорное помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчики просят об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Пичугина А.В. в своих интересах и в интересах ответчицы Адековой М.В. по доверенности, Золотухина А.С. -представителя ответчика Пичугина А.В., возражения Грудинкиной А.А. - представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области по доверенности, Макуневой Г.Л. - представителя ФГУП «Почта России» по доверенности, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

В силу ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, не применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и сделал выводы не соответствующие изложенным в решении обстоятельствам дела, что является основанием к отмене постановленного решения что в соответствии с п.3 и п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ.

Судом установлено, что на территории <данные изъяты> района <данные изъяты> области, в здании лабораторного корпуса литер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, <данные изъяты> сельсовет, п. <данные изъяты>, в помещении №<данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., размещается отделение почтовой связи поселка <данные изъяты> почтамта ФГУП «Почта России» с момента введения в эксплуатацию.

В соответствии с п.1 Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 1 к Постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п.6 раздела 4 Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации №3020-1 от 27.12.1991 г., предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

Указом Президента Российской Федерации №2284 от 24.12.1993 г. «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», приватизация объектов и предприятий Федерального управления почтовой связи была запрещена (пункт 2.1.24).

В силу ст.24 Закона №176-ФЗ от 17.07.1999 г. «О почтовой связи» средства почтовой связи в Российской Федерации могут находиться в федеральной собственности, собственности граждан, юридических лиц.

В целях осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи, а также иной деятельности на основании настоящего Федерального закона операторы почтовой связи могут приобретать необходимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства почтовой связи, подъездные пути и иное имущество предоставляются организациям федеральной почтовой связи в хозяйственное ведение или оперативное управление в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

В целях осуществления деятельности по оказанию услуг почтовой связи операторы почтовой связи могут использовать на договорной основе имущество граждан и юридических лиц.

При этом к средствам почтовой связи в соответствии со ст. 2 названного Закона отнесены здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи.

           Суд, удовлетворяя исковые требования ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области и ФГУП «Почта России» сослался на Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г., Указ Президента Российской Федерации №2284 от 24.12.1993 г. и Закон №176-ФЗ от 17.07.1999 г. «О почтовой связи».

           Однако данные правовые акты не применимы в рамках производства по данному делу по следующим основаниям.

На основании ст.7 ГК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

           В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» "Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях... имеет право на справедливое... разбирательство дела... судом...".

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено. В целях правовой определенности, которой требует статья 6 Конвенции, окончательные решения должны, как правило, оставаться неопровержимыми.

           Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> г. признано право собственности ОАО «<данные изъяты>» на нежилое двухэтажное здание лабораторного корпуса литер <данные изъяты>, год постройки <данные изъяты> г., площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, <данные изъяты> сельский совет, поселок <данные изъяты> в полном объеме, в том числе и на спорную комнату №<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. (с учетом определения от <данные изъяты> г. об исправлении опечаток).

           ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> г. продало здание лабораторного корпуса ООО «<данные изъяты>».

           В свою очередь ООО «<данные изъяты>» продала здание ИП Черкасову С.Л., который по договору от <данные изъяты> г. продал данный объект недвижимости ответчикам Пичугину А.В. и Адековой М.В.

Из свидетельств о государственной регистрации права от <данные изъяты> г. следует, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <данные изъяты> г. за Пичугиным А.В. и Адековой М.В. зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, <данные изъяты> сельсовет, п. <данные изъяты>.

            Определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> г. заявление ФГУП «Почта России» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от <данные изъяты> г. по ходатайству заявителя в лице УФПС Курской области-филиала ФГУП «Почта России».

           Определением Арбитражного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> г. производство по делу по заявлению ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области о пересмотре того ж е решения прекращено в соответствии с п.5 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с ликвидацией ОАО «<данные изъяты>».

           Таким образом, право собственности на спорное помещение №<данные изъяты> возникло у ОАО «<данные изъяты>» на основании вступившего в законную силу решения суда и не может быть пересмотрено в рамках производства по данному делу.

           

          При таких обстоятельствах, правовые основания для признания сделок по отчуждению лабораторного корпуса, в том числе и спорной комнаты №<данные изъяты>, ничтожными, а также для признания права собственности Российской Федерации на помещение №<данные изъяты> и признания за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на это помещение в рамках производства по данному делу отсутствуют.

           Суд, прекращая зарегистрированное право общей долевой собственности ответчиков на все 2-этажное нежилое здание лабораторного корпуса, не привел норм материального права, в соответствии с которыми сделал такие выводы, в то время как спорным являлось только помещение №<данные изъяты>.

           Вместе с тем, в соответствии со ст.1 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

           А в силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении имущества.

          Ответчики приобрели данное здание на возмездной основе, право собственности в соответствии с требованиями ст.219 ГК РФ прошло государственную регистрацию.

           При таких обстоятельствах решение суда и в этой части не может быть признано законным и обоснованным.

           Доводы суда в мотивировочной части постановленного решения о том, что спорное помещение №<данные изъяты> из федеральной собственности не выбывало, а отсутствие государственной регистрации права собственности на спорное помещение и надлежащего документального закрепления его в реестре федерального имущества не влияют на статус данного имущества как объекта федеральной собственности - при наличии вступившего в законную силу вышеуказанного решения Арбитражного суда <данные изъяты> области значения для данного дела не имеют.

По вышеуказанным мотивам решение суда подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, коллегия считает, возможным принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении заявленных в рамках производства по данному делу исковых требований.

           Руководствуясь ст.199, ст.361, п.3 и п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года и дополнительное решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> области, ФГУП «Почта России» к Пичугину А.В. и Адековой М.В. о признании права собственности Российской Федерации на помещение № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на первом этаже двухэтажного нежилого здания - Лабораторный корпус, литер <данные изъяты>, год постройки <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, <данные изъяты> сельсовет, п. <данные изъяты> и признании за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на это помещение; прекращении зарегистрированного права за Пичугиным А.В. и Адековой М.В. общей долевой собственности на 2-этажное нежилое здание - Лабораторный корпус, литер <данные изъяты>, год постройки <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, <данные изъяты> сельсовет, п. <данные изъяты>.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: 1)

     2)