Судья Митюшкин В.В. Дело №33-2577-2011 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Журавлева А.В., судей Муминовой Л.И. и Мухаметзяновой Н.И., при секретаре Долженкове С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Кубышкина В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <адрес> о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поступившее по кассационной жалобе УПФР <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от 28 июля 2011 г., которым постановлено: «Иск удовлетворить. Признать за Кубышкиным В.А. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <адрес> засчитать Кубышкину В.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, периоды его работы с 1 января по 31 декабря 1980 года, с 4 марта 1981 года по 30 марта 1986 года в качестве регулировщика радиоэлектронной аппаратуры цеха №12, с 1 апреля 1986 года по 15 марта 1992 года в качестве регулировщика радиоэлектронной аппаратуры цеха № ФГУП <адрес> завод «Маяк» (за исключением периодов июнь, сентябрь, октябрь 1980 года, май, сентябрь 1983 года, июль, август 1985 года, февраль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 1987 года, январь, февраль, декабрь 1988 года, апрель 1989 года, сентябрь, октябрь 1990 года, июнь 1991 года) и назначить Кубышкину В.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с 1 мая 2011 года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <адрес> в пользу Кубышкина В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей». Представитель УПФР <адрес> в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.163). При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав возражения истца Кубышкина В.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 12 апреля 2011 г. Кубышкин В.А. подал в УПФР <адрес> заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. В назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, а зачтено в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии 2 года 11 месяцев 27 дней. Период его работы с 1 января 1980 года по 31 декабря 1980 года, с 4 марта 1981 года по 15 марта 1992 года на <адрес> заводе «Маяк» в специальный стаж пенсионным органом не включен, поскольку не подтверждена занятость истца на установках УКВ, УВЧ и СВЧ, частота электрического поля которых составляет свыше 30 МГц. Кубышкин В.А. обратился в суд с иском к УПФР <адрес> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включении в специальный стаж спорных периодов, указав, что он был занят на работах с тяжелыми условиями труда постоянно, полный рабочий день; просил обязать ответчика засчитать спорные периоды в стаж на соответствующих видах работ по фактически отработанному времени и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с 1 мая 2011 г. Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал. Суд постановил решение об удовлетворении иска. В кассационной жалобе УПФР <адрес> просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ. Исходя из положений, закрепленных в ст. 30 п.9 Федерального Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд при разрешении спора правильно руководствовался постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173, которым утвержден Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, в соответствии с которым право на данную пенсию имеют рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ, УВЧ и СВЧ и на работах с применением УКВ, УВЧ, СВЧ (раздел ХХХII «Общие профессии»), и Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. Удовлетворяя исковые требования Кубышкина В.А. о возложении на ответчика обязанности засчитать спорные периоды его работы в стаж на соответствующих видах работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец в период с 1 января по 31 декабря 1980 года, с 4 марта 1981 года по 30 марта 1986 года, с 1 апреля 1986 года по 15 марта 1992 года (за исключением периодов июнь, сентябрь, октябрь 1980 года, май, сентябрь 1983 года, июль август 1985 года, февраль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 1987 года, январь, февраль, декабрь 1988 года, апрель 1989 года, сентябрь, октябрь 1990 года, июнь 1991 года) постоянно, полный рабочий день работал в должности, предусмотренной вышеуказанным Списком… Судом установлено, что Кубышкин В.А. с 24 июня 1976 года зачислен на <адрес> завод «Маяк» учеником регулировщика в цех № 12, с 1 января по 31 декабря 1980 года, с 4 марта 1981 года по 30 марта 1986 года работал в качестве регулировщика радиоэлектронной аппаратуры цеха №12, с 1 апреля 1986 года по 15 марта 1992 года - в качестве регулировщика радиоэлектронной аппаратуры цеха №15 ФГУП <адрес> завод «Маяк» постоянно, полный рабочий день, осуществляя работы с приборами, то есть был постоянно занят на работах с применением УКВ, УВЧ и СВЧ, с источниками УКВ. УВЧ и СВЧ - излучений. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, справками работодателя, техническими данными собираемых приборов (паспортами), выписками из ГОСТов на приборы, копиями приказов работодателя, карточки по форме Т-2, коллективного договора, лицевых счетов, перечня средств индивидуальной защиты, выдаваемых работникам, справками о степени занятости регулировщиков на работах, связанных с УВЧ, УКВ и СВЧ, справками о результатах замеров плотности потока энергии СВЧ на рабочих местах регулировщиков, объяснениями представителя 3 лица - <адрес> завода «Маяк». При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства России от 11.07.2002 года №516, суд первой инстанции правомерно возложил на ГУ УПФР <адрес> обязанность засчитать периоды работы Кубышкина В.А. на <адрес> заводе «Маяк» с 1 января по 31 декабря 1980 года, с 4 марта 1981 года по 30 марта 1986 года, с 1 апреля 1986 года по 15 марта 1992 (за исключением периодов июнь, сентябрь, октябрь 1980 года, май, сентябрь 1983 года, июль август 1985 года, февраль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 1987 года, январь, февраль, декабрь 1988 года, апрель 1989 года, сентябрь, октябрь 1990 года, июнь 1991 года) в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда. Из дела видно, что Кубышкин В.А. достиг возраста 55 лет 1 мая 2011 г., имеет страховой стаж свыше 30 лет. Поскольку все условия, требуемые для досрочного назначения трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у Кубышкина В.А. соблюдены, суд обоснованно признал за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и, с учетом ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обязал ответчика назначить Кубышкину В.А. трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с 1 мая 2011 г. В кассационной жалобе Управление ПФР <адрес> не согласно с оценкой доказательств, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции. Однако оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновывал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона. Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется. Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основаниями к отмене решения суда. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда <адрес> от 28 июля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) <адрес> - без удовлетворения. Председательствующий Судьи