Судья: Ходячих О.В.            Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> г.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕСудебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:Председательствующего: Журавлева А.В.Судей: Муминовой Л.И., Мухаметзяновой Н.И.При секретаре: Бекетове А.В.рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> годадело по иску Бабкина А.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <данные изъяты> о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности,поступившее по кассационной жалобе ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты>на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым постановлено:«Иск Бабкина А.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить.Признать за Бабкиным А.А. право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с <данные изъяты> года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ <данные изъяты> засчитать Бабкину А.А. в специальный стаж период его службы в Вооруженных Силах СССР с 06 мая 1985 года по 18 мая 1988 года и назначить Бабкину А.А. трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности с <данные изъяты> года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> области в пользу Бабкина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегияУСТАНОВИЛА:Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <данные изъяты> <данные изъяты> №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Бабкину А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. Из необходимых 25 лет специального стажа, засчитано 22 года 02 месяца 22 дня.Период службы в рядах Советской Армии с 06.05.1985 г. по 18.05.1988 г. не включен со ссылкой на Списки, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991 г., Постановлениями Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. и №1067 от 22.09.1999 г.

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03.11.1997 г. по 17.11.1997 г., в учебном отпуске с 01.01.1990 г. по 11.01.1990 г., с 04.06.1990 г. по 01.07.1990 г., с 20.01.1991 г. по 29.01.1991 г., с 11.06.1991 г. по 01.07.1991 г., с 02.01.1992 г. по 10.01.1992 г., с 01.06.1992 г. по 25.06.1992 г., с 07.06.1993 г. по 06.07.1993 г., с 24.05.1994 г. по 12.07.1994 г. не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г., п.5 Разъяснений Министерства труда РФ № 5 от 22.05.1996 г., утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29, п. 21 Разъяснений № 5 от 22.05.1996 г., утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации № 29 от 22.05.1996 г.

Бабкин А.А. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости, обязать пенсионный орган засчитать в специальный стаж период службы в рядах Советской Армии по призыву в составе Вооруженных Сил СССР с 06.05.1985 г. по 18.05.1988 г., и назначить пенсию со дня обращения, т.е. с <данные изъяты> г.

На включении в специальный стаж иных периодов не настаивал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как незаконного.

Изучив материалы дела, заслушав возражения истца, обсудив доводы кассационной жалобы ответчика, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо, от их возраста назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Из материалов дела усматривается, что истец осуществляет педагогическую деятельность с 15.08.1988 г. работая вначале учителем русского языка и литературы, а затем с 25.05.1997 г. учителем истории по настоящее время, в <данные изъяты> восьмилетней школе <данные изъяты> района <данные изъяты> области.

При этом с 06.05.1985 г. по 18.05.1988 г. проходил службу в рядах Советской Армии по призыву.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным судом РФ в Постановлении № 2-П от 29.01.2004 г. в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Согласно п.п. «г» п. 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на Закон «О трудовых пенсиях в РФ» и Списки, утвержденные Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г. и Постановлением Совета Министров РСФСР №463 от 06.09.1991 г., Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденные Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г., а также на принятие Правительством РФ Постановления №953 от 22.09.1993 г., которым Постановление Совета Министров РСФСР от 17.12.1959 г. №1397 признано не подлежащим применению с 01.10.1993 г. - на законность, постановленного судом решения, не влияет.

Придание обратной силы нормативному акту, ухудшающему положение граждан, и тем самым отменяющему для этих лиц права, приобретенные ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемые в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18,54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции РФ.Истолкование вышеуказанных нормативных актов, как позволяющих не включать спорные периоды в специальный стаж, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с учетом положений ст. 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению права граждан на социальное обеспечение (ст. 39 ч. 1 Конституции РФ). Довод кассационной жалобы о том, что на момент отмены Положения 1959 года истец не выработал, предусмотренные в п. 4 - 2/3 педагогического стажа (16 лет 8 месяцев) - правового значения не имеет, поскольку такой стаж должен быть на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, а не на период действия Положения 1959 года. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца о включении периода его прохождения военной службы в рядах Советской Армии в Вооруженных Силах СССР с 06.05.1985 г. по 18.05.1988 г. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Сроки назначения пенсии определены ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с которой трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии <данные изъяты> г. С учетом спорного периода, засчитанного судом и периодов, засчитанных самим пенсионным органом в бесспорном порядке, у истца имеется специальный стаж, предусмотренный п.п.19 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Срок назначения трудовой пенсии правильно определен судом согласно ст.19 названного Закона со дня обращения за указанной пенсией.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года             оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика - Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:СУДЬИ : 1)              2)