Судья Митюшкин В.В. Дело №33-2578-2011 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Журавлева А.В., судей Муминовой Л.И. и Мухаметзяновой Н.И., при секретаре Долженкове С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Черкашина В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> о признании права на досрочное пенсионное обеспечение, поступившее по кассационной жалобе УПФР <адрес> на решение Ленинского районного суда <адрес> от 4 августа 2011 г., которым постановлено: «Иск удовлетворить. Признать за Черкашиным В.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением творческой деятельности. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <адрес> включить Черкашину В.В. период работы с 9 марта по 28 августа 1987 года в должности актера второй категории Республиканского театра кукол <адрес>, а также периоды нахождения в командировках с 7 по 12 марта, с 23 марта по 1 апреля, с 5 по 16 мая, с 20 мая по 1 июля, с 2 по 29 июля 1987 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим творческую деятельность в театрах, и назначить трудовую пенсию по старости с 29 сентября 2010 года. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <адрес> в пользу Черкашина В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей». Представитель УПФР <адрес> в суд кассационной инстанции не явился, о времени и дате слушания дела в Курском областном суде ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.89), поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя УПФР <адрес>. Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав возражения истца Черкашина В.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 29 сентября 2010 г. Черкашин В.В. подал в УПФР <адрес> заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением творческой деятельности. В назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ. Период работы истца с 9 марта по 28 августа 1987 г. в должности актера второй категории Республиканского театра кукол <адрес>, а также периоды нахождения в командировках с 7 по 12 марта, с 23 марта по 1 апреля, с 5 по 16 мая, с 20 мая по 1 июля, со 2 по 29 июля 1987 года в стаж творческой деятельности органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, не включены. Полагая отказ в назначении пенсии необоснованным, Черкашин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в спорный период он работал актером-кукловодом театра кукол, и на него были возложены обязанности нештатного уполномоченного по реализации билетов и организации зрителя, без освобождения от исполнения обязанностей актера-кукловода. Просил обязать ответчика зачесть указанные выше периоды в стаж творческой деятельности и назначить трудовую пенсию с 29 сентября 2010 г. Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал. Суд постановил решение об удовлетворении иска. В кассационной жалобе УПФР <адрес> просит отменить решение суда, полагая его необоснованным и незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда. На основании п.п.21 п.1 ст.27 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет и достигшим возраста 50 - 55 лет либо независимо от возраста. В соответствии с пп. «в» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации №781 при досрочном назначении пенсии по старости лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности), применяется Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, утвержденный постановлением Совмина РСФСР от 28.08.1991 г. №447. Согласно вышеуказанному Списку, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с творческой деятельностью при стаже работы не менее 25 лет предоставлено артистам- кукловодам в театрах кукол. Судом установлено, что истец Черкашин В.В. с 1985 г. осуществляет творческую деятельность, работал актером-кукловодом <адрес> театра кукол, республиканского театра кукол <адрес>, с 8 сентября 1987 г. - <адрес> театра кукол. В период работы актером-кукловодом республиканского театра кукол <адрес>, на него с 9 марта по 28 августа 1987 г. возлагались обязанности нештатного уполномоченного по реализации билетов и организации зрителя; в периоды с 7 по 12 марта, с 23 марта по 1 апреля, с 5 по 16 мая, с 20 мая по 1 июля, с 2 по 29 июля 1987 г. он находился в командировках, куда направлялся работодателем на гастроли. В учебных отпусках, отпуске по уходу за ребенком, в отпусках без сохранения заработной платы не находился; за работу актером-кукловодом в спорные периоды истцу начислялась и выплачивалась заработная плата. Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца Черкашина В.В., согласно которой истец с 11 мая 1986 г. по 5 сентября 1987 г. работал в должности актера-кукловода республиканского кукольного театра, справками и копиями приказов работодателя, копиями: расчетно-платежных ведомостей, штатных расписаний, в которых наименование должности «уполномоченный по реализации билетов и организации зрителя» отсутствует, копией личной карточки формы Т-2. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, правильно применив положения вышеприведенного законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для исключения спорного периода работы истца из стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, у органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, не имелось, в связи с чем правомерно обязал ответчика засчитать период работы истца с 9 марта по 28 августа 1987 г. (в том числе периоды командировок) в стаж творческой деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С учетом спорного периода у Черкашина В.В. на день обращения с заявлением о назначении пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, - 29 сентября 2010 г. - имелся необходимый стаж (свыше 25 лет) для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением творческой деятельности, поэтому суд обоснованно возложил на ответчика обязанность досрочно назначить Черкашину В.В. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением творческой деятельности с 29 сентября 2010 г. Дата назначения пенсии истцу судом определена верно, в соответствии с требованиями ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Судебная коллегия считает, что решение суда соответствует закону и собранным по делу доказательствам. В кассационной жалобе УПФР <адрес> не согласно с оценкой доказательств, в связи с чем просит отменить решение суда первой инстанции. Однако оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновывал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона. Судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку все обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом конкретных обстоятельств, установленных по этому делу. Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 ГПК Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется. Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основаниями к отмене решения суда. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда <адрес> от 4 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) <адрес> - без удовлетворения. Председательствующий Судьи