иск о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома



Судья Палагина А.А.                                                                            Дело № 33-2351-2011 г.

                                                    

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                        КАССАЦИОННОЕ         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Полянской Л.П.

и судей                             - Ефремовой Н.М., Апалькова А.М.

при секретаре                 - Каёта О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2011 года гражданское дело по иску ООО «Сонар», Рубинской Е.Н., Сунгутовой С.Е., Малахова А.П. к Товариществу собственников жилья «Дружба-22» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, поступившее по кассационной жалобе Малахова А.П. и представителя ООО «Сонар», Рубинской Е.Н., Сунгутовой С.Е. по доверенности Шепелевой Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 мая 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя ООО «Сонар», Рубинской Е.Н., Сунгутовой С.Е. - Шепелеву Е.В., представителя Малахова А.П. - Шашкину Е.А. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ТСЖ «Дружба-22» Сополева А.Г., судебная коллегия

                                                У С Т А Н О В И Л А:

        

ООО «Сонар», Рубинская Е.Н., Сунгутова С.Е. и Малахов А.П. обратились в суд с иском к ТСЖ «Дружба-22» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилья многоквартирного дома <адрес> о создании ТСЖ «Дружба-22», проведённого в форме заочного голосования.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками квартир, расположенных в доме <адрес>. Согласно протоколу № общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о создании ТСЖ «Дружба-22», утверждён Устав, выбраны правление, председатель правления и ревизионная комиссия. Считают, что при проведении общего собрания, нарушена процедура проведения собрания, а именно, собственники не были уведомлены о проведении общего собрания, чем нарушено их право на участие в голосовании. Кроме того, собственниками в 2008 году принято решение о выборе способа управления домом в лице УК «Северный».

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Малахова А.П. и представителя ООО «Сонар», Рубинской Е.Н., Сунгутовой С.Е. - Шепелевой Е.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что истицы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе И.Т.А., С.Н.И., Ж.С.М., К.Т.А., К.Р.Л., являющихся также собственниками жилых помещений в указанном доме, состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых помещений в форме заочного голосования, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором принято решение о создании ТСЖ «Дружба-22», решены иные вопросы, касающиеся организации и деятельности вновь созданного ТСЖ (л.д.88-102 т.2.)

ИФНС России по г. Курску осуществила регистрацию созданного ТСЖ, о чём внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц о создании ТСЖ «Дружба-22» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.45 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе и сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание.

Согласно статья 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (ч.6).

Применение норм вышеуказанного Закона в их взаимной связи, позволяет сделать вывод о том, что собственник помещений многоквартирного дома вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений, обратившись в суд с иском к собственникам помещений - инициаторам проведения собрания.

Обращаясь в суд с иском, истцы указали ответчиком ТСЖ «Дружба-22», ссылаясь на то, что действиями ТСЖ «Дружба-22» нарушены вышеуказанные нормы права, а также их права и законные интересы.

Однако, Жилищным кодексом Российской Федерации разграничена компетенция общего собрания собственников помещений и членов товарищества собственников жилья, разграничены их действия при управлении домом и порядок обжалования действий, как собственников, так и членов товарищества (Глава 14 Кодекса).

При таких обстоятельствах, при обжаловании решения общего собрания собственников помещений, ответчиком не может быть вновь создаваемое юридическое лицо - товарищество собственников жилья. Иное толкование вышеуказанных норм противоречит смысловому содержанию Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм действующего гражданского процессуального кодекса, если при подготовке дела или во время его разбирательства судья придёт к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика обсуждался вопрос о возможности процессуальной замены ненадлежащего ответчика ТСЖ «Дружба-22» надлежащим - инициаторов проведения общего собрания собственников жилья, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Однако, истцы отказались от замены ответчика (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ л.д.179).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, рассматривая требования истцов, пришёл к правильному выводу о том, что на стадии создания товарищества собственников жилья, не были нарушены права истцов товариществом и обоснованно отказал в иске истцам, поскольку он заявлен к ненадлежащему ответчику.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал жилищное законодательство, являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что нарушена процедура проведения голосования, голосование истцов могло повлиять на результаты голосования и иные доводы жалобы, правового значения для разрешения данного дела не имеют, а потому не являются основаниями к отмене постановленного решения.

Материалы дела исследованы полно и объективно, доказательствам дана правильная оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 360, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 мая 2011 года оставить без изменения. Кассационную жалобу истцов, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: