КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Полянской Л.П. Судей Ефремовой Н.М., Апалькова А.М. При секретаре Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года дело по иску Акатьевой Е.Е. к ТСЖ «Северянка» о признании незаконным решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поступившее по кассационной жалобе Акатьевой Е.Е. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 18 июля 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска. Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Акатьевой Е.Е. - Акатьеву Н.Е. в поддержание доводов жалобы, представителей ТСЖ «Северянка» - Рожило Л.С., Леухину Е.К., Бабиченко В.П., представителя ОАО «Курскгаз» Сойникову Е.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Акатьева Е.Е. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Северянка» о признании незаконным решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ответчик в нарушение действующего законодательства устанавливает размер затрат в виде подогрева воды в рублях на кубический метр вне зависимости от размера общей площади квартиры. Кроме того, в доме не установлен отдельный счётчик газа, используемого для подогрева воды, поэтому такого тарифа как «подогрев воды» в зимний период не должно быть. Необоснованно установлена плата за отопление, ответчик включает плату за газ для крышной котельной для промышленных предприятий из расчёта 4,45 руб. за 1 м3, тогда как для населения стоимость 1 м3 составляет 2,54 руб. Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В кассационной жалобе Акатьева Е.Е. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что Акатьева Е.Е. является собственником квартиры <адрес>. Собственники многоквартирного дома <адрес> выбрали способ управления домом - управление товариществом собственников жилья, создав ТСЖ «Северянка». Истица не является членом товарищества собственников жилья «Северянка». Указанный многоквартирный дом не имеет централизованного отопления, для этих целей тепловая энергия вырабатывается внутридомовым инженерным оборудованием (крышной котельной), которая оборудована общедомовым прибором учета - газовым счётчиком. Кроме того, ТСЖ «Северянка» осуществляет подогрев холодной воды для личного потребления проживающих в указанном доме граждан. Деятельность товарищества собственников жилья регулируется Главами 13-14 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Уставом ТСЖ «Северянка». Органами управления ТСЖ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст.144 ЖК РФ). В соответствии со ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, относится, в том числе утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялись общие собрания членов ТСЖ «Северянка». Как следует из решений общих собраний членов ТСЖ, ими утверждены размер платы за горячее водоснабжение (подогрев воды), за отопление. При этом плата за отопление установлена в рублях за квадратный метр, за подогрев воды в рублях за кубический метр (т.1 л.д.11-14). Из материалов дела следует, что между энергоснабжающей организацией «Курскгаз» и ТСЖ «Северянка» заключены договора транспортировки газа и оказания услуг по техническому обслуживанию газового оборудования, газопроводов и сооружений на них, обследованию дымоходов и вентиляционных каналов, из которых следует, что транспортировка газа и обслуживание для крышной котельной ТСЖ «Северянка» осуществляется по тарифам для промышленных нужд (т.1 л.д.101-149). Исходя из анализа норм Жилищного законодательства, Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 (ред. от 06.05.2011 г.) «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам), Постановления Правительства РФ №1021 от 29.12.2000 г. «О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации», Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденные приказом Федеральной службы по тарифам от 23.11.2004 г. №1947\12, Устава ТСЖ, договоров между ТСЖ и энергоснабжающей организацией, вышеуказанные решения членов ТСЖ об установлении размера платы за отопление и подогрев воды не противоречат действующему законодательству. Доводы кассационной жалобы истицы о том, что газ должен реализовываться по цене как для населения, а не для предприятий, являются несостоятельными. Согласно вышеуказанных норм права, при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, размер оплаты за отопление рассчитывается исходя из показаний прибора учёта и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При производстве горячей воды с использование внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учёта и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемое для приготовления горячей воды. При этом, тариф на топливо для этих целей устанавливаются как для промышленных нужд. Доводы кассационной жалобы истицы о неправомерности установления размера затрат на подогрев холодной воды за кубический метр без учёта площади квартиры, являются несостоятельными, поскольку оплата затрат за подогрев холодной воды производится в тех же единицах измерения, в которых они расходуются. Установление такого порядка расчёта не противоречит действующему законодательству. Ссылки истицы на то, что в доме имеется только один прибор учёта газа, а потому тарифа как «подогрев воды» в зимний период не может быть, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что оплата за газ для нагрева теплоносителя производится один раз, так как стоимость газа входит в стоимость выработанной тепловой энергии (Гкаллорию). Затраты на отопление и подогрев холодной воды учитываются в стоимости Гкал. При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы кассационной жалобы истицы о том, что суд отказал ей в иске в связи с тем, что она не является членом ТСЖ «Северянка», лишив её права на судебную защиту, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку суд отказывая в иске по данному основанию, рассмотрел также и все доводы истицы по существу спора. Выводы суда подробно мотивированы в решении и не противоречат закону. Доводы жалобы о том, что судом при рассмотрении дела нарушены гражданско-процессуальные нормы по доказыванию, являются несостоятельными. Из материалов дела не усматривается, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылались стороны, либо неправильно распределил бремя доказывания, либо обосновывал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела на доказательствах, полученных с нарушением закона. Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно истолковал материальный закон, являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведенным сторонами доводам в суде первой инстанции, в обоснование своих требований и возражений, судом дана правильная правовая оценка. Материалы дела исследованы полно и объективно, доказательствам дана правильная оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу истицы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи