КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Председательствующего Полянской Л.П. Судей Ефремовой Н.М., Апалькова А.М. При секретаре Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года дело по иску Сберегательного банка Российской Федерации (далее по тексту СБ РФ) к Иванцову И.Ю. о взыскании кредитной задолженности, поступившее по частной жалобе Иванцова И.Ю. на определение судьи Льговского районного суда Курской области от 02 июня 2011 года, которым постановлено об удовлетворении ходатайства об обеспечении иска. Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Иванцова И.Ю. - Коровина А.Ю. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя СБ РФ Гороховцевой О.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: СБ РФ обратился в суд с иском к Иванцову И.В. о взыскании задолженности по договору поручительства, мотивируя требования тем, что банк предоставил ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корвет» кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного договора продлен по ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка в размере 18 % годовых. В соответствии с кредитным договором ООО «Корвет» обязалось ежемесячно погашать сумму долга и процентов согласно графику. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Иванцовым И.Ю. ООО «Корвет» ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору. В связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору. Истец просил взыскать с Иванцова И.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме 4 494 657,61 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 30 673,29 рубля. Кроме того, СБ РФ обратился в суд с ходатайством об обеспечении иска, в котором просил запретить производить регистрацию отчуждения и обременения на имущество, принадлежащее Иванцову И.Ю., а именно на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> - площадью 760871 кв.м, кадастровый номер объекта №, - площадью 11598 кв.м, кадастровый номер объекта №, - площадью 33044 кв.м, кадастровый номер объекта №, - площадью 581994 кв.м, кадастровый номер объекта №, - площадью 1389992 кв.м, кадастровый номер объекта №, - площадью 540019 кв.м, кадастровый номер объекта №, - площадью 1362265 кв.м, кадастровый номер объекта №, - площадью 1124116 кв.м, кадастровый номер объекта №, - площадью 1140022 кв.м, кадастровый номер объекта №, - площадью 73067 кв.м, кадастровый номер объекта №, - площадью 92992 кв.м, кадастровый номер объекта №, - площадью 557559 кв.м, кадастровый номер объекта №, - площадью 967460 кв.м, кадастровый номер объекта №. Судьей постановлено определение об удовлетворении ходатайства. В частной жалобе Иванцов И.Ю. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Анализ этой нормы показывает, что она может быть применена при предъявлении иска и является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения. Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с поручителя денежную сумму в размере 4 494 657,61 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 30 673,29 рубля. Суд, удовлетворяя заявление об обеспечении иска, пришёл к правильному выводу о запрете производить регистрацию отчуждения и обременения на имущество, принадлежащее Иванцову И.Ю., а именно на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>», так как не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Доводы частной жалобы о том, что земельные участки принадлежат ООО «Лидер», являются несостоятельными, поскольку доказательств данному обстоятельству не представлено, а ссылки на то, что земельные участки переданы в уставный капитал ООО «Лидер», не могут быть приняты во внимание, поскольку переход права собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации. Доводы частной жалобы Иванцова И.Ю. о том, что для обеспечения кредита было заложено имущество на сумму 11 549 318 рублей, что намного превышает сумму, требуемую к взысканию, не могут быть приняты во внимание, поскольку подлежат проверке при исполнении решения суда и не подлежат юридической оценке в рамках проверки законности определения судьи при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер. Доводы частной жалобы о том, что стоимость земельных участков превышает значительно сумму долга, являются несостоятельными, поскольку доказательств данному утверждению, не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Льговского районного суда Курской области от 02 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи