КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Председательствующего Полянской Л.П. Судей Ефремовой Н.М., Апалькова А.М. При секретаре Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице Курского филиала ОАО «Банк Москвы» (далее по тексту Банк) к Башмакова К.А. о взыскании суммы задолженности по договору присоединения, поступившее по кассационной жалобе Башмакова К.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 08 июля 2011 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска Банка. Взысканы с Башмакова К.А. в пользу Банка кредитная задолженность в размере 491 864 рубля 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8 118 рублей 64 копеек. Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., возражения на жалобу представителя Банка - Кошелевой В.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Банк обратился в суд с иском к Башмакову К.А. о взыскании суммы задолженности по договору присоединения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Башмаковым К.А. заключен договор присоединения на предоставление кредитной карты VIZAElektron, в соответствии с которым банк выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту с кредитным лимитом в размере 350 000 рублей. Башмаков К.А. получил сумму кредита. Однако, своих обязательств по договору не исполнил, в связи с чем, Банк просил взыскать с ответчика задолженность по договору присоединения, состоящую из основного долга в размере 341 864 руб. 16 коп., начисленных процентов за пользование кредитом в размере 239 168 руб. 29 коп., а также взыскать госпошлину в размере 9 010 руб. 78 коп. Суд постановил решение о частичном удовлетворении иска Банка. В кассационной жалобе Башмаков К.А. просит решение суда изменить, снизить размер неустойки. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Башмаковым К.А. заключен договор присоединения на предоставление кредитной карты VIZAElektron, по условиям которого Банк открыл Башмакову К.А. счет, выдал кредитную карту и предоставил кредит в размере 350 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составила 23 % годовых. Указанные денежные средства получены Башмаковым К.А. В соответствии с п.2.1.4, п.2.2.3 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ составляла 28 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ - 26 % годовых. В соответствии с п.5.1 Правил держатель обязуется ежемесячно уплачивать минимальные платежи, проценты за пользование кредитом. Однако Башмаков К.А. уклоняется от взятых на себя обязательств по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность основного долга, текущих процентов. При этом из заявления о предоставлении кредитной карты усматривается, что Башмаков К.А. ознакомлен, согласен и присоединяется к Правилам выпуска и использования кредитных карт и Тарифам, по обслуживанию кредитных карт и счета. Рассматривая исковые требования Банка, суд пришёл к правильному выводу об их частичном удовлетворении. Размер задолженности в размере 491 864 руб. 16 коп. судом определен правильно с учетом имеющихся в деле документов и ответчиком не оспаривается. При этом, судом обоснованно, в соответствии со ст.333 ГК РФ с учётом размера задолженности, сроков просрочки уменьшена сумма неустойки. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону. В связи с чем, доводы жалобы о снижении ещё размера неустойки, не подлежат удовлетворению. Доводы кассационной жалобы ответчика о завышении процентов за пользование кредитом, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела не усматривается о завышении процентной ставки истцом. Ссылки на иные кредитные организации, в которых применяется более низкий процент, не могут быть приняты во внимание, поскольку денежные средства получены ответчиков в конкретном Банке с конкретными условиями предоставления, с которыми был ознакомлен, понимал их и был согласен, что подтвердил своей подписью на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г.Курска от 08 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Башмакова К.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи