Судья: Дюкарева С.В.                                                                       Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> г.

                                   КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председательствующего: Журавлева А.В.

Судей: Муминовой Л.И., Мухаметзяновой Н.И.

При секретаре: Миломаевой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года

дело по иску Миненковой Е.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) <данные изъяты> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты>

на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым постановлено:

             «Исковые требования Миненковой Е.Н., с учетом их уточнения удовлетворить.

Признать за Миненковой Е.Н. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> засчитать Миненковой Е.Н. в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении из расчета: 1 год за 1 год и 6 месяцев следующие периоды ее работы: периоды: с 24.04.1981 г. по 08.04.1982 г.; с 01.06.1982 г. по 30.06.1982 г.; с 16.09.1982 г. по 21.12.1982 г. в должности акушерки в родильном отделении <данные изъяты> ЦРБ, периоды работы с 09.04.1982 г. по 31.05.1982 г.; с 01.07.1982 г. по 15.09.1982 г. по совмещению в гинекологическом отделении <данные изъяты> ЦРБ.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> назначить Миненковой Е.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с момента возникновения права на нее, то есть с <данные изъяты> года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) <данные изъяты> в пользу Миненковой Е.Н. в возмещение расходов по госпошлине 200 рублей».

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия                                       

УСТАНОВИЛА:

           Ршениями №<данные изъяты> от <данные изъяты> г., №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) <данные изъяты> Миненковой Е.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью по п.п. 20 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» из-за отсутствия требуемого специального стажа работы.

Из необходимых 30 лет специального стажа засчитано 29 лет 01 месяц 17 дней.

Период работы с 24.04.1981 г. по 08.04.1982 г., с 01.06.1982 г. по 30.06.1982 г., с 16.09.1982 г. по 21.12.1982 г. в должности акушерки <данные изъяты> роддома ЦРБ, и с 09.04.1982 г. по 31.05.1982 г. и с 01.07.1982 г. по 15.09.1982 г. по совмещению в гинекологическом отделении <данные изъяты> ЦРБ в специальный стаж засчитаны в календарном порядке, в применении льготного исчисления из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев отказано со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г., и п.2 Постановления Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г.

Периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 13.05.1985 г. по 14.08.1985 г., с 12.07.1993 г. по 25.07.1993 г., с 22.09.1993 г. по 31.10.1993 г., с 02.11.1993 г. по 01.12.1993 г. не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на п. 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г. и Разъяснения Минтруда РФ, утвержденные Постановлением Минтруда РФ № 29 от 22.05.1996 г.

Миненкова Е.Н. обратилась в суд с иском, уточнив который, просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать пенсионный орган засчитать в специальный стаж спорные периоды работы в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев и назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права на нее - <данные изъяты> г.

На включении в специальный стаж периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы не настаивала.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, как незаконное.

Изучив материалы дела, заслушав возражения истицы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

В связи с тем, что трудовая деятельность истицы протекала в сельской местности и в городе, суд, рассматривая заявленные требования, правомерно исходил при оценке ее пенсионных прав из специального стажа в 30 лет.

           Суд, без каких-либо оснований, указывая на тождественность между должностями акушерки и операционной медицинской сестры, сделал вывод о том, что истица в спорный период фактически работала операционной медицинской сестрой, и применил Постановление Правительства РФ №781 от 29.10.2002 г., которым утверждены Правила исчисления периодов работы и Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как 1 год и 6 месяцев и аналогичные Правила и Перечень, утвержденные Постановлением Правительства РФ №1066 от 22.09.1999 г.

           Однако правовые основания для установления такого тождества в рамках производства по данному делу отсутствуют, а данные нормативные акты не регулируют спорные правоотношения в том виде, в каком их применил суд.

           Таким образом, суд сделал выводы не соответствующие, изложенным в решении обстоятельствам дела и неправильно применил нормы материального права, что в силу п.3 и п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным судом РФ в Постановлении №2-П от 29.01.2004 г. в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1066 от 22.09.99 г.            «Об утверждении списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. N 464.

Спорные периоды работы истицы имели место до 01.11.1999 г.

Согласно Списка, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР №464 от 06.09.91 г. в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, засчитываются все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) и должностях, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).

В данном Списке поименованы врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования и должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Должность акушерки в спорные периоды работы истицы относится к среднему медицинскому персоналу, а центральная районная больница - к учреждениям здравоохранения.

В силу п.2 Постановления Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 г. до 01.11.1999 года льготное исчисление периодов работы из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев предусмотрено среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, а также отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии.

Согласно приказа Министерства здравоохранения РФ №28 от 29.01.1999 г. к хирургическому профилю стационаров лечебно-профилактических учреждений относятся родильное и акушерское отделение.

           Согласно записи №1 в трудовой книжке истицы, она с 24.04.1981 г. принята на должность акушерки <данные изъяты> Центральной районной больницы со ссылкой на приказ №62 от 29.04.1981 г., с 22.03.1983 г. освобождена от занимаемой должности со ссылкой на приказ №89 от 22.03.1983 г.

           Из материалов дела усматривается, что записи в трудовой книжке истицы не соответствуют приказам работодателя.

           Из приказа №62 по <данные изъяты> ЦРБ от 28.04.1981 г. следует, что истица принята на работу в должности акушерки <данные изъяты> роддома с 24.04.1981 г.

           Приказа №89 от 22.03.1983 г. не существует, а имеется приказ №396 от 23.12.1982 г. об освобождении истицы - как акушерки роддома от занимаемой должности по семейным обстоятельствам с 21.12.1982 г.

При этом приказом №99 от 30.04.1982 г. истице, как акушерке роддома, с 09.04.1982 г. разрешено совмещение в гинекологическом отделении.

Вместе с тем приказом МУЗ «<данные изъяты> центральная районная больница» №98 от 22.02.2011 г. запись №1 в трудовой книжке истицы изменена, и указано, что она принята акушеркой родильного отделения.

           Согласно справке <данные изъяты> ЦРБ №<данные изъяты> от <данные изъяты> г. родильное отделение в период с 24.04.1981 г. по 22.03.1983 г. являлось структурным подразделением <данные изъяты> ЦРБ.

           Таким образом, истица работала акушеркой родильного отделения <данные изъяты> ЦРБ с 24.04.1981 г. по 21.12.1982 г., а не по 22.03.1983 г., как указано в трудовой книжке.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено, что истица в спорный период с 24.04.1981 г. по с 21.12.1982 г. работала в должности среднего медицинского персонала в отделении хирургического профиля стационара, что дает право на исчисление этого периода в льготном порядке из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

           При этом правового значения для оценки пенсионных прав истицы в рамках производства по данному делу не имеет факт работы истицы по совместительству в гинекологическом отделении ЦРБ.

           Учитывая, что обстоятельства дела в этой части установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об удовлетворении иска о применении льготного порядка исчисления из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев к периоду работы истицы с 24.04.1981 г. по 21.12.1982 г.

Принимая во внимание, что период работы истицы с 24.04.1981 г. по 21.12.1982 г. имел место в сельской местности, засчитан пенсионным органом в бесспорном порядке в календарном порядке и в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца, объем льготного исчисления из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев составляет 9 месяцев 28 дней.

           В силу ст.19 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть пенсии).

Истица обратилась в пенсионный орган <данные изъяты> г.

С учетом спорных периодов, засчитанных самим пенсионным органом, и периодов, подлежащих зачету в льготном исчислении в рамках производства по данному делу, у истицы отсутствует необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости 30-летний стаж, предусмотренный п.п.20 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» на момент обращения в пенсионный орган.

На дату обращения в пенсионный орган специальный стаж истицы составляет 29 лет 11 месяцев 15 дней (29 лет 01 месяц 17 дней + 9 месяцев 28 дней).

             Суд назначил истице пенсию с <данные изъяты> г.

           Решение суда в части признания права на досрочное назначение пенсии по старости и назначения пенсии подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку решение в этой части не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, суд не установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

           Назначая досрочную трудовую пенсию по старости с <данные изъяты> г., суд исходил из того, что в настоящее время истица продолжает осуществлять лечебную деятельность, работая медицинской сестрой в ГОУЗ «<данные изъяты> Дом ребенка» на полую ставку с 24.09.2010 г.

           Однако резолютивная часть постановленного судом решения не содержит указания на обязанность пенсионного органа засчитать период работы истицы с 30.12.2010 г. по 12.06.2011 г. в специальный стаж для досрочного назначения истице пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

           При этом суд не установил, имеются ли в этот период у истицы отпуска без сохранения заработной платы и иные периоды, не подлежащие включению в стаж в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, утвержденными Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г.

Имеющаяся в материалах дела справка работодателя №1458 от 12.08.2011 г. таких сведений не содержит.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №11 от 24.06.208 г. под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении права на досрочную трудовую пенсию, оценка пенсионных прав истицы должна производиться из совокупности всего трудового стажа.

Суд, давая оценку пенсионным правам истицы, не уточнил ее требования о дате назначения пенсии с учетом объема имеющегося у нее специального стажа и периода работы, выходящего за дату обращения в пенсионный орган за назначением пенсии.

           По изложенным мотивам допущенные судом нарушения в этой части не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить исковые требования истицы, тщательно выяснить обстоятельства дела, правильно определить их юридическую значимость, предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства своих доводов и возражений, если таковые имеются, дать им правовую оценку, в зависимости от установленного вынести решение в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.199, ст. 361, п.1, п.3 и п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ судебная коллегия                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:           

          Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить:

          дело в части признания права на досрочное назначение пенсии по старости и назначения Миненковой Е.Н. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью с <данные изъяты> года направить на новое рассмотрение в тот же суд;

          в остальной части принять новое решение: «Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) <данные изъяты> засчитать Миненковой Е.Н. в стаж, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности акушерки в родильном отделении <данные изъяты> ЦРБ с 24.04.1981 г. по 21.12.1982 г. в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев.»;

           кассационную жалобу удовлетворить частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: