КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Никитиной А.П. судей Черниковой Е.Н. и Ефремовой Н.М. при секретаре Долженкове С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Осмоловской О.А. и Голышевского В.А. к Дамшинской В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Дамшинской В.В. к Осмоловской О.А., Голышевскому В.А., ФГУ «<данные изъяты>» о признании недействительным межевого плана, об обязании ФГУ «<данные изъяты>» аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке, об определении границы земельного участка, об обязании перенести забор, поступившее по кассационной жалобе Дамшинской В.В. на решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия Дамшинская В.В. иск не признала и подала встречный иск к Осмоловской О.А. и Голышевскому В.А., ФГУ «<данные изъяты>» о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> недействительным, об обязании ФГУ «<данные изъяты>» аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о данном земельном участке, об определении части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> по границе с земельным участком №, об обязании перенести часть незаконно установленного забора на ее земельном участке на границу с земельным участком ответчиков, в соответствии с планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «<данные изъяты>». Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Дамшинская В.В. просит отменить решение как незаконное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Дамшинской В.В. и ее представителя Переходченко А.А., поддержавших кассационную жалобу, Осмоловской О.А., Голышевского В.А. и их представителей адвокатов Решетняк Л.А. и Бобовниковой Т.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Судом установлено, что Осмоловской О.А. и Голышевскому В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение и земельный участок площадью 3500 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Дамшинская В.В. является собственником земельного участка под кадастровым номером № площадью 1400 кв.м по адресу: <адрес>. По заказу Голышевских В.А. и О.А. для уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был подготовлен межевой план. Согласно указанному межевому плану граница правой межи земельного участка истцов определена по металлическим столбам, установленным задолго до приобретения Дамшинской В.В. в собственность соседнего участка. Таким образом собственниками домовладения 132 в <адрес> был установлен определенный порядок пользования земельным участком, границы которого соответствуют границам указанным в межевом плане, изготовленным ООО «<данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются всеми собранными доказательствами, а также установлены при выезде суда на место. Доводы ответчика о том, что был нарушен порядок межевания, предусмотренный п 9 ст. 38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» от 245.07.07г. №331-ФЗ. Судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку о проведении работ по межеванию Дамшинской В.В. было известно, ей направлялось сообщение и она присутствовала при межевании. При таком положении суд пришел к правильному выводу о соответствии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка Голышевских сложившемуся порядку пользования, установлении границы земельного участка по правой меже по металлическим столбам и обоснованно удовлетворил исковые требования Голышевского В.А., Осмоловской О.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и отказал в иске Дамшинской В.В. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет. Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу Дамшанской В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи