КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего Никитиной А.П., Судей Черниковой Е.Н., Ефремовой Н.М. При секретаре Кирюхиной А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Абрамовой М.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе ООО «<данные изъяты>» на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Абрамовой М.С. убытки в сумме 147 516 рублей 09 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Абрамовой М.С. неустойку в сумме 50 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Абрамовой М.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Абрамовой М.С. расходы на оплату услуг представителя в размене 12 000 рублей. Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Абрамова М.С. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании убытков в размере 147516 руб. 09 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 361 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею и ООО «<данные изъяты>» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу <адрес>, в соответствии с которым Застройщик обязался однокомнатную квартиру №, общей площадью по проекту 45,05 кв. метров, жилой площадью 18,10 кв.м. передать истцу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Свои обязательства по договору она исполнила. ДД.ММ.ГГГГ было подписано Соглашение о внесении изменений и дополнений в Договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым она дала согласие на изменение п. 1.6 Договора, то есть введение дома застройщиком в эксплуатацию в первом полугодии 2009 года и в течение второго полугодия 2009 года передать объект Участнику долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ею получено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в Договор о переносе срока передачи объекта строительства Застройщику. Указанное Соглашение она отказалась подписывать. Полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ она несет убытки, связанные с наймом жилого помещения. Также в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств ответчиком в ее пользу подлежит взысканию неустойка и компенсация морального вреда. В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе ООО «<данные изъяты>» просит об отмене решения суда, в виду несоответствия указанных в нем выводов. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО «<данные изъяты>» Максимовой Е.А., поддержавшей кассационную жалобу, представителя Абрамовой М.С. - Сабанцевой Н.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решение суда. Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес>, 2-ю очередь многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать Абрамовой М.С. однокомнатную квартиру №. С силу п.1.6 данного Договора, застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию во втором полугодии 2008 года и в течение первого полугодия 2009 года передать объект участнику долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ Абрамовой М.С. было подписано соглашение о внесении изменений и дополнений в Договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которыми застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в первом полугодии 2009 года и в течение второго полугодия 2009 года передать объект участнику долевого строительства, однако до настоящего времени разрешение застройщиком на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не получено. ДД.ММ.ГГГГ предложенное Застройщиком Соглашение о внесении изменений и дополнений в Договор о переносе срока передачи объекта строительства, Абрамовой М.С. не подписано. ДД.ММ.ГГГГ между Маклаковым А.В. «Наймодатель» и Абрамовой М.С. «Наниматель» был заключен договор коммерческого найма однокомнатной квартиры № в <адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и оплатой за найм в сумме 10 000 рублей, а впоследствии между ними был заключен аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии со ст.10 этого же закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Таким образом, удовлетворяя исковые требования Абрамовой М.С. в части взыскания убытков, суд с учетом приведенных норм закона пришел к правильному выводу о том, что причиненные убытки за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, обусловленных Договором участия в долевом строительстве, подлежат взысканию в полном объеме с 01.01.2010 года по день обращения истца в суд. Вместе с тем, суд исходя из положений ст.333 ГК РФ, взыскал с ответчика неустойку, уменьшив ее сумму до 50 000 рублей, так как указанная сумма истцом и нарушение обязательств Застройщиком явно не соразмерны. Кроме того, суд обоснованно в соответствии со ст.15 «О защите прав потребителей» взыскал с ООО «<данные изъяты>» в пользу Абрамовой М.С. сумму морального вреда в размере 10 000 рублей и в силу ст.100 ГПК РФ взыскал с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет. Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется. Доводы кассационной жалобы о том, что Абрамовой М.С. не представлено документов, подтверждающих причинение ответчиком убытком, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являлись предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции, мотивы их необоснованности изложены в обжалуемом судебном постановлении. Несостоятельными являются доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ответчика судебные расходы понесенные истцом, так как полагает, что приобщенные квитанции не являются доказательством о том, что истец понесла расходы именно с рассмотрением данного дела. Однако из материалов дела следует, что в соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, Сабанцева Н.Ю. является представителем Абрамовой М.С., что соответствует штампу на приобщенных квитанциях о понесенных истцом расходах, а также даты указанные в квитанциях соответствуют периоду времени подачи искового заявления в суд и рассмотрению дела в суде с участием представителя Абрамовой М.С. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения. Председательствующий Судьи