КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Никитиной А.П.

Судей                                 Черниковой Е.Н., Ефремовой Н.М.

При секретаре                    Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Шубина В.В. к Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> области об оспаривании решения о предоставлении земельного участка в аренду, поступившее по кассационной жалобе Шубина В.В. на решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать Шубину В.В. в удовлетворении иска к Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> об оспаривании решения о предоставлении земельного участка в аренду.

           Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А:

Шубин В.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом <данные изъяты> об оспаривании Распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в аренду земельного участка по <адрес> - ГСК-№Свои требования мотивировал тем, что с 1996 года в его пользовании находится земельный участок площадью 15 кв.м. под гаражом у дома <адрес>, кадастровый номер №. В период с 2002 по 2008 год земельный участок использовался им по праву аренды. С 2008 года его заявления о продлении аренды органом местного управления были оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что Распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный им земельный участок был передан в аренду ГСК №. Распоряжением главы администрации ЦО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р он (истец) был рекомендован в члены ГСК №, но письмом председателя ГСК от ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено требование о сносе гаража.

Считая, что земельный участок был изъят из его владения незаконно и что он имеет преимущественное право на заключение договора аренды, просил признать незаконным Распоряжение главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, исключить земельный участок из состава земель ГСК №, признать за ним право на первоочередное заключения договора аренды.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Шубин В.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Шубина В.В. и его представителя адвоката Минайлова А.А., поддержавших кассационную жалобу, представителя Комитета по управлению имуществом <данные изъяты> Вершининой Н.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении данного дела, ДД.ММ.ГГГГ Шубиным В.В. было заявлено ходатайство об отложении слушания дела, в связи с занятостью его представителя в другом процессе.

Данное ходатайство судом не удовлетворено, поскольку суд первой инстанции расценил ходатайство как злоупотребление своими правами, так как истец уже четвертый раз заявляет ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия Минайлова в процессе в связи с занятостью в другом процессе.

Из материалов дела следует, что определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено до момента вступления в законную силу решения <данные изъяты> районного суда <адрес> по иску Гаражно-строительного кооператива № к Куржупову К.А., Шубину В.В., Воробьевой Л.М., Филипповой Е.В., Карелиной О.Е., Баланину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречного иска Шубина В.В., Воробьевой Л.М., Селицкой Т.М., Баланина В.В. к Комитету по управлению имуществом <данные изъяты>, Гаражно-строительному кооперативу № о признании решений о предоставлении земельного участка и договора аренды земельного участка недействительными.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по дело было возобновлено и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об отложении слушания дела, вывод суда первой инстанции о том, что Шубин В.В. злоупотребляет своими правами не основан на законе и свидетельствует о нарушении процессуального права истца на судебную защиту, которое предусмотрено также и ч.1 ст.46 и ч.1 ст.48 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

         Руководствуясь ст. 361, п.4 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

          Решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                   

Судьи