ФИО8 ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам ФИО8 областного суда в составе: Председательствующего Апалькова А.М. Судей ФИО7, ФИО2 При секретаре ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к Городской инспекции по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству при Администрации <адрес>, Комитету Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании отказа незаконным, об обязании проведения ремонта в домовладении, взыскании судебных расходов, поступившее по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: В удовлетворении иска ФИО1 к Городской инспекции по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству при Администрации <адрес>, Комитету Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании отказа незаконным, об обязании проведения ремонта в домовладении, взыскании судебных расходов - отказать. Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к Городской инспекции по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству при Администрации <адрес>, Комитету Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о признании отказа незаконным, об обязании проведения ремонта в домовладении, взыскании судебных расходов.Свои требования мотивировала тем, что она является законной наследницей отца - ФИО4 - ветерана Великой Отечественной войны. С 2008 года ФИО4 состоял на очереди на капитальный ремонт домовладения № по <адрес>, принадлежащего ему на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. До настоящего времени ремонт жилого помещения не произведен в связи с задержкой финансирования. При обращении истца в Городскую инспекцию по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству Администрации <адрес> ей было отказано в проведении ремонта домовладения в связи со смертью лица, являющегося ветераном Великой Отечественной Войны. В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Комитет Жилищно-коммунального хозяйства <адрес>. Полагает данный отказ необоснованным и с учетом уточненных требований просит признать данный отказ незаконным и обязать ответчиков провести ремонт в домовладении № по <адрес> и взыскать с них в солидарном порядке госпошлину в размере 400 рублей и расходы, затраченные на услуги адвоката в сумме 9000 рублей. Судом постановлено выше приведенное решение. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя адвоката ФИО5, поддержавших кассационную жалобу, представителя Городской инспекции по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству администрации <адрес> ФИО6, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В соответствии п.3 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей получение и содержание жилых помещений. П.2.8 Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о проведении ремонта жилых помещений инвалидам и участникам ВОВ» предусмотрено, что в случае смерти ветерана, рассмотрение заявления ветерана прекращается. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся собственником 1/2 доли домовладения № по <адрес>. Согласно Распоряжению Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и плана капитального ремонта помещений участников и инвалидов ВОВ на 2010г, усматривается, что жилое помещение по <адрес> принадлежащее ФИО4 включено в план мероприятий по улучшению социально-бытовых условий жизни участников и инвалидов Великой Отечественной войны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследником к имуществу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Городскую инспекции по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству при Администрации <адрес> с заявлением содержащем в себе требования о разъяснении не проведения капитального ремонта жилого помещения принадлежащего ФИО4, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей дан ответ о том, что ремонт жилого помещения по <адрес> исключен из плана, в связи со смертью ФИО4, являющегося ветераном Великой Отечественной войны. Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд правильно пришел к выводу о том, что право ФИО4 на проведение ремонта, принадлежащего ему жилого помещения как ветерана Великой Отечественной войны являлось его правом, неразрывно связанно с его с личностью, переход которого в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет. Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи