Судья Дюкарева С.В. Дело № 33-2461-2011 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: Председательствующего - Полянской Л.П. Судей - Ефремовой Н.М., Апалькова А.М. При секретаре - Перминовой В.М. рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2011 года дело по иску Титовой Т.А. к Администрации города Курска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании права собственности в порядке наследования, поступившее по кассационной жалобе Покрышко О.О., действующей в интересах несовершеннолетнего Покрышко М.А. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 02 июня 2011 года, которым постановлено об удовлетворении иска Титовой Т.А. Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., Покрышко О.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Титовой Т.А. - Барсукову М.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Титова Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Курска, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании права собственности в порядке наследования на 23\200 долей домовладения <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Х.В.В., которая на её имя оставила завещание на всё имущество, в том числе и на 46\100 долей данного домовладения. Она по завещанию приняла 69\200 долей указанного домовладения, а 23\200 долей - это обязательная доля её сестры П.Г.А.. которая не оформив своих наследственных прав умерла ДД.ММ.ГГГГ Поскольку она приняла наследство, оплачивает все платежи по содержанию имущества, других наследников не имеется, просила признать за ней право собственности на 23\200 долей домовладения. Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований истицы. В кассационной жалобе Покрышко О.О., действующая в интересах несовершеннолетнего Покрышко М.А., рождения 2002 г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Судом установлено, Х.В.В. на праве собственности принадлежало 46\100 долей домовладения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Х.В.В. оставила завещание на всё имущество, в том числе и домовладение на имя истицы - Титовой Т.А. (л.д.49). ДД.ММ.ГГГГ Х.В.В. умерла. После её смерти Титова Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ Титовой Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 3\4 доли от 46\100 долей на спорное домовладение. На 1\4 долю от наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д.73). Удовлетворяя исковые требования Титовой Т.А., и признавая за ней право собственности на 23\100 долей домовладения, суд исходил из того, что истица фактически приняла наследство, других наследников, которые приняли наследство, не имеется. Данные выводы суда противоречат материалам дела и закону. Из материалов дела усматривается, что истица скрыла от суда наличие заинтересованных лиц в отношении спорного имущества. Как следует из материалов дела, после смерти Х.В.В. наследниками на её имущество были две дочери: Титова Т.А. и П.Г.А., у которой был сын П.А.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ Наследником после смерти П.А.В. является его сын Покрышко М.А., рождения ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам. В связи с чем, заслуживают внимания доводы кассационной жалобы Покрышко О.О., поскольку в силу Главы 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен был привлечь к участию в рассмотрении дела всех заинтересованных лиц. Сведений о том, что Покрышко О.О., выступающая в интересах несовершеннолетнего Покрышко М.А. была привлечёна к участию в деле и надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Курска. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, состав лиц, участвующих в деле, закон, подлежащий применению, проверить все доводы сторон по существу заявленных требований и принять по делу законное решение. Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ч.1 п.1,4 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ленинского районного суда г.Курска от 02 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд. Председательствующий Судьи .