Судья Вялых Н.В.                                                                                                    Дело № 33-2468/2011

г.Курск                         13 сентября 2011 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                Болдырева А.Б.,

судей                   Клевцовой Г.П. и                                                                                                                      

                  Шумаковой В.Т.

при секретаре Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по г.Курску к Синякову В.В. о взыскании налога, пени и налоговых санкций, поступившее по частным жалобам Синякова В.В. и его представителя Ковардиной Е.В. на определение судьи Кировского районного суда г.Курска от 03 августа 2011 года, которым постановлено о возвращении кассационной жалобы представителю Синякова В.В. по доверенности Ковардиной Е.В. на решение суда.

         Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения представителя Синякова В.В. в поддержание частных жалоб и объяснения представителя ИФНС по г.Курску Доценко И.А., возражавшего против удовлетворения частных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

         ИФНС по г.Курску обратилась в суд с иском к Синякову В.В. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, пени за просрочку уплаты налога и штрафных санкций за неуплату налога, мотивируя тем, что ответчиком в 2007-2008г.г. были получены доходы, с которых налог не уплачен.

         Решением Кировского районного суда г.Курска от 06 июля 2011 года исковые требования ИФНС по г.Курску удовлетворены частично.

         30 июля 2011 года посредством почтовой связи ответчиком Синяковым В.В. подана кассационная жалоба на решение суда от 06 июля 2011 года, подписанная его представителем по доверенности Ковардиной Е.В.

         Судьей 03 августа 2011 года принято вышеуказанное определение.

         В частных жалобах ставится вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

         Как следует из обжалуемого определения, кассационная жалоба возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 12 июля 2011 года, а кассационная жалоба подана 30 июля 2011 года, то есть после истечения установленного статьей 338 Кодекса десятидневного срока подачи кассационной жалобы, а просьбы о восстановлении пропущенного срока обжалования в жалобе не содержится.

         Данные выводы не могут быть признаны соответствующими обстоятельствам дела и закону.

         В соответствии со статьей 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решение судом в окончательной форме.

         Следовательно, указанный срок кассационного обжалования решения суда исчисляется не со дня, указанного судом при вынесении резолютивной части решения в качестве дня принятия решения в окончательной форме, а со дня фактического принятия судом решения в окончательной форме.

         Однако, несмотря на то, что согласно протоколу судебного заседания судом при оглашении резолютивной части решения определена дата изготовления мотивированного решения - 12.07.2011г. (л.д.166), каких-либо достоверных сведений о том, что такое решение было изготовлено именно в данный день, в материалах дела не имеется. Напротив, представители сторон по настоящему делу лично обратились в суд с заявлениями о выдачи им копии решения суда 18.07.2011г. - понедельник (л.д.178-179), однако копии решения им выданы не были. Согласно сопроводительному письму копии решения им были высланы почтой в тот же день (л.д.181), однако сданы на почту лишь 22.07.2011г. (л.д.181, 184). Согласно сопроводительным письмам ответчику Синякову В.В. и в ООО «Агроторг» и ООО «Торгмаркет» копии решения направлены 15.07.2011г. (л.д.176-177), однако на почту сданы 22.07.2011г. и 23.07.2011г. (л.д.183, 185, 186).

         При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано принятым в окончательной форме 12.07.2011г., в связи с чем судебная коллегия находит необходимым признать днем принятия судом решения в окончательной форме день фактического направления участвующим в деле лицам копий решения - 22.07.2011г.

         Следовательно, поскольку кассационная жалоба на решение суда подана 30.07.2011г., срок кассационного обжалования решения не может быть признан пропущенным и основание для возвращения кассационной жалобы, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 342 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует.

         В связи с изложенным обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене вследствие несоответствия выводов обстоятельствам дела и неправильного применения норм процессуального права (статья 373, пункты 3, 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

         Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Определение судьи Кировского районного суда г.Курска от 03 августа 2011 года отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований статей 341-343 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи