К<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Аторина И.П.                                                                           Дело № г.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

Председательствующего - Журавлева А.В.

судей - Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.

при секретаре - Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Гаджиевой Л.А. к МОУ «<данные изъяты>» Толстопятых В.М. о признании незаконным отказ выдать документы, связанные с работой и обязании выдать документы, поступившее по кассационной жалобе директора МОУ «<данные изъяты>» Толстопятых В.М. на решение Глушковского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Обязать директора МОУ «<данные изъяты>» Толстопятых В.М. выдать Гаджиевой Л.А. копии: Положения «О стимулирующих надбавках педагогических работников МОУ «<данные изъяты>», Положения «О новой оплате труда в МОУ «<данные изъяты>», Устава МОУ «<данные изъяты>», Положения об управляющем Совете МОУ «<данные изъяты>».

Взыскать с директора МОУ «<данные изъяты>» Толстопятых В.М. в пользу Гаджиевой Л.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании отказа выдать документы, связанные с работой, незаконным, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гаджиева Л.А. работает в должности учителя МОУ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ Обратившись в суд вышеназванным иском через своего представителя Кусткова В.И., Гаджиева Л.А. указала, что по ее заявлению директором МОУ «<данные изъяты>» ей не выданы копии документов, связанные с её работой: Положение «О стимулирующих надбавках педагогических работников МОУ «<данные изъяты>», Положение «О новой оплате труда в МОУ «<данные изъяты>», Устав МОУ «<данные изъяты>», Положение об управляющем Совете МОУ «<данные изъяты>». Гаджиева Л.А. с учетом уточненных в судебном заседании исковых требований просила суд обязать ответчика выдать указанные выше документы, признать отказ директора МОУ «<данные изъяты>» в выдаче документов незаконным и взыскать с него расходы по об оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе директор МОУ «<данные изъяты>» Толстопятых В.М. просит решение суда отменить как незаконное в части, в которой исковые требований Гаджиевой Л.А. удовлетворены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Судом установлено, что Гаджиева Л.А. обратилась к директору МОУ «<данные изъяты>» Толстопятых В.М. с заявлением, в котором просила выдать ей копии документов, связанные с её работой, в частности: Положение о стимулирующих надбавках, Положение о новой оплате труда в МОУ <данные изъяты>, Устав МОУ <данные изъяты>, Положение об управляющем Совете МОУ <данные изъяты>. Получение такого заявления от Гаджиевой Л.А. ответчик и его представитель в суде не оспаривали, однако, в нарушение вышеприведенной ст. 62 ТК РФ указанные документы Гаджиевой Л.А. до настоящего времени не выданы.

При изложенных обстоятельствах, суд правомерно удовлетворил исковые требования Гаджиевой Л.А. и обязал ответчика выдать истице документы, связанные с ее работой.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В то же время вывод суда о взыскании с директора МОУ «<данные изъяты>» Толстопятых В.М. в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы судебных расходов является неправомерным, поскольку директор МОУ «<данные изъяты>» Толстопятых В.М. фактически в суде представлял не свои личные интересы, а интересы МОУ, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст.199, 360, п.4 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Глушковского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с директора МОУ «<данные изъяты>» Толстопятых В.М. в пользу Гаджиевой Л.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 500 руб. отменить.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -