<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

<адрес>                ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

Председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.

Судей: Леонтьевой И.В., Шуваевой Е.И.

при секретаре: Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сабынина Г.Н. к Перегудову С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого повреждением здоровья, поступившее по кассационной жалобе Сабынина Г.Н. и по кассационной жалобе Перегудова С.В. на решение Горшеченского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Перегудова С.В. в пользу Сабынина Г.Н. в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сабынин Г.Н. обратился в суд с иском к Перегудову С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын ответчика - Перегудов М.С. нанёс ему металлическим крюком удар в область лица, причинив телесные повреждения в виде поверхностных ран на слизистой верхней и нижней губ по средней линии, сотрясение головного мозга, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Перегудов М.С. признан виновным по ст. 115 ч. 1 УК РФ. Поскольку в момент совершения общественно-опасного деяния несовершеннолетний Перегудов М.С. не мог понимать значения своих действий и руководить ими ввиду наличия у него психического расстройства, уголовное дело в отношении Перегудова М.С. было прекращено, он был освобожден от уголовной ответственности. В связи с причинением ему телесных повреждений Сабынин Г.Н. испытывал физическую боль и нравственные страдания, в соответствии с требованиями ст. 1078 ГК РФ просил взыскать с отца Перегудова М.С. - Перегудова С.В. компенсацию морального вреда в размере 69 000 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В кассационной жалобе Сабынин Г.Н. просит отменить решение суда и его исковые требования удовлетворить в полном объеме. В кассационной жалобе Перегудов С.В. просит отменить решение суда как незаконное и в удовлетворении иска Сабынину Г.Н. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Сабынина Г.Н. и Перегудова С.В., выслушав объяснения Сабынина Г.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы Перегудова С.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судом 1 инстанции при рассмотрении данного дела - не допущено.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ссылался на то, что неправомерными действиями несовершеннолетнего Перегудова М.С. ему причине моральный вред, который подлежит компенсации.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причнившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно ч. 1 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

В силу ч. 3 данной статьи, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Перегудов М.С., находясь на огороде Перегудова С.В., расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, с целью причинения Сабынину Г.Н.телесных повреждений находившимся в руках металлическим крюком нанес Сабынину Г.Н. один удар в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения головы в виде: поверхностных ран на слизистой верхней и нижней губ по средней линии, сотрясение головного мозга, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Наличие у Сабынина Г.Н. телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Вина Перегудова М.С. в причинении Самбынину Г.Н. телесных повреждений нашла свое подтверждение в рамках рассмотренного мировым судьей судебного участка <адрес> <адрес> <адрес> уголовного дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Перегудов М.С. признан виновным по ст. 115 ч. 1 УК РФ. Поскольку Перегудов М.С. совершил общественно - опасное деяние в состоянии невменяемости, уголовное дело в отношении Перегудова М.С. было прекращено, и Перегудов М.С. был освобожден от уголовной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место это действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вышеприведенные обстоятельства причинения истцу Сабынину Г.Н. телесных повреждений, и вина в этом Перегудова М.С. установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, данные обстоятельства в силу вышеприведенной нормы ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что в результате неправомерных действий Перегудова М.С. истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) и данный вред в силу ст. 151 ГК РФ подлежит возмещению.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, не согласиться с ними правовых оснований не имеется.

           Так как Перегудов М.С. совершил общественно-опасное деяние в таким состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий и руководить ими, т.е. в состоянии невменяемости, от уголовной ответственности Перегудов М.С. был освобожден, суд пришел к обоснованному выводу о том ответственность по возмещению компенсации морального вреда на Перегудова М.С. возложена быть не может.

Поскольку отец несовершеннолетнего Перегудова М.С. - Перегудов С.В. является трудоспособным, знал о психическом расстройстве своего сына Перегудова М.С., так как последний с детства наблюдался врачом психиатром по поводу имевшегося у него психического расстройства и являлся инвалидом, вопрос о признании сына недееспособным не ставил, суд пришел к правильному выводу о возложении материальной ответственности по компенсации морального вреда на Перегудова С.В.

Данные выводы суда вышеприведенным положениям ст. 1078 ГК не противоречат.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принял во внимание как степень вины нарушителя, так и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, индивидуальные особенности причинителя вреда, материальное положение ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда определён судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, тяжести телесных повреждений, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины причинителя вреда, материального положения семьи ответчика, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе Сабынина Г.Н. либо для отказа во взыскании компенсации морального вреда, как о том просит в кассационной жалобе ответчик, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому во внимание приняты быть не могут.

Выводы суда подробно мотивированы в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом и надлежащим образом оцененными доказательствами, не согласиться с ними правовых оснований у судебной коллегии не имеется.

Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах Сабынина Г.Н. и Перегудова С.В. были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде 1 инстанции, им была дана правильная юридическая оценка, выводы суда не опровергают, основанием к отмене решения суда не являются.

Иные доводы кассационных жалоб правового значения по делу не имеют.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационных жалоб Сабынина Г.Н. и Перегудова С.В. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

РешениеГоршеченского районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы Сабынина Г.Н. и Перегудова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-