Судья Наумова Г.Н.                                                       Дело № г.

<адрес> ОБЛАСТНОЙ СУД

<адрес>                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> областного суда в составе:

Председательствующего - Мухаметзяновой Н.И.

и судей - Леонтьевой И.В., Шуваевой Е.И.,

при секретаре - Хмелевском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова В.И. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, поступившее по кассационной жалобе генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Пономарева В.П.на решение Железногорского городского суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Сидорова В.И. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Сидорова В.И. денежные средства в сумме 129849 руб. 98 коп.

Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 3797 руб.».

Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сидоров В.И. обратился в суд к ЗАО «<данные изъяты>» с вышеназванным иском, указав, что состоял в трудовых отношениях с ЗАО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Однако в нарушение требований ст. 84.1., 140 ТК РФ работодатель в день увольнения окончательный расчет произвел с ним не в полном объеме. По счету 71 (расчет с подотчетными лицами) ответчик имеет перед ним задолженность в сумме 129 849 руб. 98 коп., которые просил суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в его пользу.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

         Между тем, решение суда вышеприведенным требованием закона не отвечает.

         Удовлетворяя исковые требования Сидорова В.И., суд первой инстанции исходил из того, что правоотношения, возникшие между Сидоровым В.И. и ЗАО «<данные изъяты>» являются трудовыми и к данным правоотношениям, по мнению суда, применяются положения ст. 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Однако с данными выводами суда согласиться нельзя.

Суд, рассматривая дело, не определил характер спорных правоотношений.

Принимая за основу справку, выданной ЗАО «<данные изъяты>» о задолженности перед Сидоровым В.И. по счету 71 (расчет с подотчетными лицами) суд не учел, что указанные в справке суммы не являются заработной платой.

Как пояснил в суде представитель истца, Сидоровым В.И. были потрачены личные денежные средства для приобретения для ООО ТМЦ в том числе и не имеющих отношения к трудовым обязанностям истца, что свидетельствует о наличии между сторонами гражданско-правовых, а не трудовых отношений.

Кроме того, задолженность по данному счету должна быть подтверждена доказательствами, в частности, первичными документами бухгалтерского учета, которые должны быть оценены судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку судебная коллегия лишена возможности постановить по делу новое решение, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же районный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, с учетом добытого постановить законное решение.

Руководствуясь ст.ст. 199, 360, 361, п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железногорского городского суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же городской суд.

Председательствующий -

Судьи -