Решение суда об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании действий ГИБДД, выразившихся в отказе возвратить водительское удостоверение, признано законным и обоснованным.



Судья Муромская С.В.                                                                                            Дело № 33-2680/2011

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск                         04 октября 2011 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего      Болдырева А.Б.,

судей                   Шумаковой В.Т. и                                                                                                                      

                  Переверзевой И.Н.

при секретаре Брянцевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондратова А.Н. об оспаривании действий УГИБДД УМВД России по Курской области, поступившее по кассационной жалобе Кондратова А.Н. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 08 августа 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления.

         Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

         Кондратов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УГИБДД УМВД России по Курской области, выразившихся в отказе возвратить ему водительское удостоверение, мотивируя незаконностью оспариваемых действий и нарушением ими его прав.

         Судом постановлено вышеуказанное решение.

         В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 10 ноября, 21 декабря, 21 декабря 2005 года и постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 25 апреля 2006 года Кондратов А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему административных наказаний в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., 1 год 10 месяцев, 2 года и 2 года соответственно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 15 июля 2010 года прекращено производство по заявлению Кондратова А.Н. о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 21.12.2005г. вследствие того, что постановление от 21.12.2005г. не вступило в законную силу. 09 июня 2011 года Кондратов А.Н. обратился в УГИБДД УМВД России по Курской области с заявлением о возвращении ему водительского удостоверения, мотивированным окончанием срока лишения его права управления транспортными средствами вследствие того, что постановление от 21.12.2005г. не вступило в законную силу. 15 июня 2011 года УГИБДД УМВД России по Курской области заявителю сообщено об отказе в удовлетворении его заявления в связи с тем, что постановлением мирового судьи от 15.07.2010г. прекращено не исполнение постановления от 21.12.2005г., а производство по заявлению Кондратова А.Н., и общий срок лишения его права управления транспортными средствами вышеуказанными постановлениями истекает 10 марта 2013 года.

          Отказывая в удовлетворении заявления Кондратова А.Н. об оспаривании указанных действий УГИБДД УМВД России по Курской области, суд в обжалуемом решении указал, что, поскольку постановлением от 21.12.2005г. Кондратову А.Н. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и водительское удостоверение у него было изъято в порядке части 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные требования о возвращении водительского удостоверения являются необоснованными.

         Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

         Доводы жалобы о том, что согласно постановлению от 15.07.2010г. постановление о назначении Кондратову А.Н. административного наказания от 21.12.205г. не вступило в законную силу и потому не может исполняться, были предметом исследования суда первой инстанции, который правомерно и обоснованно признал их несостоятельными.

         Как установлено судом и не оспаривается заявителем, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кондратова А.Н. у последнего было изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение. В соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вместо изъятого водительского удостоверения лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, выдается временное разрешение на срок до вступления в законную силу постановления по данному делу, но не более чем на два месяца с возможностью продления данного срока до вынесения решения по жалобе на постановление. Следовательно, водительское удостоверение изымается в таком случае до вступления постановления по делу в законную силу и возвращению до такого момента не подлежит. Постановлением от 21.12.2005г. Кондартову А.Н. назначено административное наказание, в связи с чем в случае, если оно не вступило в законную силу вследствие неполучения Кондратовым А.Н. его копии, изъятое водительское удостоверение возвращению Кондратову А.Н. не подлежит до вступления постановления в законную силу или до вынесения решения по его жалобе на данное постановление. В связи с этим Кондратов А.Н. не лишен возможности получить копию постановления и в установленные законом срок и порядке подать на него жалобу в соответствующий районный суд.

         Доводы жалобы о давности исполнения постановления о назначении административного наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный срок исчисляется исключительно со дня вступления постановления в законную силу, сами же требования заявителя основаны на том, что постановление от 21.12.2005г. не вступило в законную силу, то есть срок давности его исполнения не начал своего течения.         

         В связи с изложенным оснований для отмены решения суда не имеется.

         Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Решение Ленинского районного суда г.Курска от 08 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кондратова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи