Судья Антаева Е.В.                                                                                     Дело № 33-2536/2011

г.Курск                           20 сентября 2011 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                          Болдырева А.Б.,

судей                   Шумаковой В.Т. и                                                                                                                      

                  Переверзевой И.Н.

при секретаре Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по г.Курску к Снеговой Ю.Ю. о взыскании задолженности по уплате налога, пени и штрафа, поступившее по кассационной жалобе ИФНС по г.Курску на решение Ленинского районного суда г.Курска (с учетом определения от 08.08.2011г. об исправлении описки в указании даты вынесения решения) от 28 июля 2011 года, которым постановлено об отказе в иске.

         Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения представителя ИФНС по г.Курску Доценко И.А. в поддержание кассационной жалобы и объяснения представителя Снеговой Ю.Ю. - Ковардиной Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

         ИФНС по г.Курску обратилась в суд с иском к Снеговой Ю.Ю. о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2007 - 2008 годы, пени за просрочку уплаты налога и штрафа за неуплату налога и несвоевременное представление налоговой декларации, мотивируя тем, что в указанный период ответчиком занижена налоговая база, вследствие чего не была уплачена сумма налога и несвоевременно представлены налоговые декларации.

         Судом постановлено вышеуказанное решение.

         В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, исковые требования ИФНС по г.Курску были основаны на том, что на банковский счет ответчика Снеговой Ю.Ю. в период 2007 - 2008 годы ООО «Торгмаркет» и ООО «Агроторг» перечислили для осуществления закупок сельскохозяйственной продукции соответствующие денежные суммы, которые не были указаны ответчиком в налоговых декларациях, поданных с нарушением установленного срока, и с которых не был уплачен налог на доходы физических лиц, в связи с чем ИФНС по г.Курску было принято решение о взыскании с ответчика недоимки по налогу, пени за просрочку уплаты налога и привлечении ее к налоговой ответственности.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в обжалуемом решении указал, что получение ответчиком указанных истцом сумм дохода и подача ею налоговых деклараций не доказаны, в связи с чем объект налогообложения отсутствовал.

         Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными им доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

         Доводы кассационной жалобы о том, что занижение ответчиком налоговой базы подтверждено материалами проверки, проведенной налоговой инспекцией, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные материалы с достоверностью не подтверждают факта получения ответчиком соответствующих сумм дохода, в связи с чем с него не может быть взыскана отсутствующая в связи с этим задолженность по уплате налога, пеня за просрочку ее уплаты и штраф за ее неуплату.

         Доводы жалобы о том, что суд не вправе в рамках рассмотрения иска о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафов оценивать законность и обоснованность решения налогового органа о привлечении ответчика к налоговой ответственности, вступившего в силу, не основаны на законе. Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положения об обязательности указанного вступившего в силу решения налогового органа для суда, не содержит такого положения и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 56, 57, 61 и 67 которого устанавливают равную обязанность для сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, не освобождают налоговый орган от исполнения данной обязанности при наличии указанного решения, обязывая суд оценить все представленные доказательства в их совокупности.

         Доводы жалобы о том, что заключение почерковедческой экспертизы, положенное судом в основу обжалуемого решения, не содержит однозначных выводов о том, подписывала ли ответчик соответствующие документы, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого решения. Данное заключение не содержит однозначных выводов о том, что ответчик подписывала данные документы, других же доказательств, с достоверностью подтверждающих получение ответчиком соответствующего дохода налоговым органом не представлено, в связи с чем суд правомерно признал недоказанным факт получения ответчиком соответствующего дохода.

         В связи с изложенным основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

         Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Решение Ленинского районного суда г.Курска от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС по г.Курску - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи