Судья Столяров В.С. Дело № 33-2497/2011 г.Курск 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Болдырева А.Б., судей Шумаковой В.Т. и Переверзевой И.Н. при секретаре Каёта О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева Е.А. к Администрации города Фатежа Курской области, ОГУ «Дирекция по реализации в Курской области программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан» («Дирекция по жилищный субсидиям») о признании права на предоставление жилья за счет средств федерального бюджета на основании Федерального закона от 21.12.2009 года № 327-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах», поступившее по кассационной жалобе представителя Зиновьева Е.А. - Зиновьевой В.М. на решение Фатежского районного суда Курской области от 04 августа 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения представителей истца Зиновьева Е.А. - Зиновьевой В.М. и адвоката Дворяновой Л.А. в поддержание кассационной жалобы, объяснения представителя Комитета строительства и архитектуры Курской области и ОГУ «Дирекция по жилищным субсидиям» Малыгиной Г.Г., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Зиновьев Е.А. обратился в суд с иском к Администрации города Фатежа Курской области о признании за ним права на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета на основании Федерального закона от 21.12.2009 года № 327-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах», а также о понуждении Администрации города Фатежа Курской области к внесению его в список ветеранов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, мотивируя нарушением его прав. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Зиновьев Е.А. является участником Великой Отечественной войны, инвалидом второй группы. С 2006 года истец вместе со своей женой ФИО1., <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован и проживает в квартире <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащем по договору приватизации их сыну ФИО2 04 мая 2011 года последний произвел гражданско-правовую сделку в форме дарения долей своей супруге и сыновьям по <данные изъяты> доле каждому. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают пять человек. Постановлением Администрации города Фатежа Курской области № 187 от 01 декабря 2009 года Зиновьев Е.А. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с составом семьи 2 человека, однако постановлением № 61 от 19.07.2010 года Зиновьева Е.А. сняли с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с выявлением в представленным им документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия его на учет. Постановлением Администрации города Фатежа Курской области № 130 от 20.12.2010г. внесены изменения в постановление № 61 от 19.07.2010г., согласно которым формулировка снятия Зиновьева Е.А. с учета изменена - «снять с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях участника ВОВ Зиновьева Е.А., вследствие неправомерных действий должностного лица, которое неправильно оценило фактические обстоятельства при рассмотрении заявления Зиновьева Е.А. о постановке на учет». Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в обжалуемом решении указал, что истец является членом семьи одного из собственников квартиры ФИО2., обеспечен жилой площадью по установленным нормам, размер площади, приходящейся на каждого члена семьи, превышает установленную в г.Фатеже учетную норму в 12 кв.м. общей площади, не утратил права на проживание в доме, в связи с чем не является нуждающимся в улучшении жилищных условий, вследствие чего не имеет права на получение единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными им доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Доводы кассационной жалобы о том, что истец не является членом семьи остальным собственникам квартиры - жены сына и своим двум внукам, не вселялся к ним в качестве члена своей семьи, не основаны на законе и обстоятельствах дела. В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации истец является членом семьи своего сына - ФИО2 - одного из собственников квартиры, в которой проживает истец, а члены семьи сына истца - его супруга и сыновья, проживающие совместно с ним, соответственно истец, его сын, супруга сына и его внуки, проживающие в одной квартире, являются членами одной семьи - семьи собственников данной квартиры. Судом правильно приведены конкретные доказательства тому, что истец вселен в квартиру сына как отец, свекор и дед собственников квартиры для постоянного проживания, то есть как член их семьи. То обстоятельство, что все проживающие в данной квартире лица являлись членами одной семьи, включая истца и его внуков, установлено и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 мая 2009 года (л.д.147). При этом доводы жалобы о том, что истец с супругой проживают в квартире сына не в качестве членов семьи последнего, а ведут отдельное хозяйство, проживая на жилой площади, равной 15 кв.м., чем стесняют семью сына, не могут быть признаны обоснованными. Как указано выше, истец вселен в квартиру в качестве члена семьи ее собственника и как отец собственника в силу закона признается членом его семьи. При этом каких-либо достоверных доказательств тому, что истец вселялся в квартиру для постоянного проживания на условиях проживания отдельно, в какой-либо части квартиры, истцом не представлено. В связи с этим судом правильно констатировано, что истец как член семьи одного из собственников квартиры приобрел право на проживание в квартире Зиновьевых и не утратил его. В связи с изложенным иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности правильного по существу решения суда и не могут быть признаны поводом к его отмене. Исходя из изложенного, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда, О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Фатежского районного суда Курской области от 04 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Зиновьева Е.А. - Зиновьевой В.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи