Решение суда об отказе в признании истца нуждающейся в жилом помещении признано законным и обоснованным.



Судья Антаева Е.В.                                                                                                 Дело № 33-2498/2011

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск                         15 сентября 2011 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                Болдырева А.Б.,

судей                   Шумаковой В.Т.и                                                                                                                      

                  Переверзевой И.Н.

при секретаре Каёта О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Положенцевой К.И. к Администрации г.Курска о признании недействительным постановления, признании нуждающейся в жилом помещении и понуждении к принятию на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, поступившее по кассационной жалобе представителя Положенцевой К.И. - Гальчанской Н.Н. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 29 июля 2011 года, которым постановлено об отказе в иске.

         Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения представителя Положенцевой К.И. - Гальчанской Н.Н. в поддержание кассационной жалобы и объяснения представителя Администрации г.Курска Гороховой М.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

         Положенцева К.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Курска о признании недействительным постановления, признании ее нуждающейся в жилом помещении и понуждении к принятию на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, мотивируя тем, что оспариваемым постановлением ей неправомерно было отказано в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

         Судом постановлено вышеуказанное решение.

         В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

         Как установлено судом, истица Положенцева К.И. проживает и зарегистрирована по месту жительства с 25 мая 2007 года в квартире <адрес>. Вселена в квартиру истица ее дочерью - ФИО1., которая на момент вселения являлась собственником 1/2 доли квартиры, в качестве члена семьи дочери, в состав которой, помимо истицы и ее дочери, также входят: ФИО2. (внук истицы, сын дочери), ФИО3 (внук истицы, сын дочери), ФИО4 (внучка истицы). 20 ноября 2010 года дочь истицы подарила свою долю в праве собственности на квартиру своему сыну - ФИО2 19 января 2011 года истица обратилась в Администрацию г.Курска с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении как несовершеннолетний узник фашистских концлагерей в период Второй мировой войны. Постановлением Администрации г.Курска от 09.03.2011г. № 533 истице отказано в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в связи с тем, что она проживает в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м. в качестве члена семьи, которая состоит из 5-ти человек, вследствие чего на каждого члена семьи приходится более учетной нормы, установленной в г.Курске в 12 кв.м.

         Отказывая в удовлетворении иска, суд в обжалуемом решении указал, что истица была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника данного помещения и продолжает проживать на тех же условиях и после дарения дочерью своей доли в праве собственности на данное помещение своему сыну, она является членом семьи собственника, и на каждого члена семьи приходится более учетной нормы общей площади данного жилого помещения, в связи с чем оснований считать ее нуждающейся в жилом помещении не имеется.

         Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными судом доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

         Доводы кассационной жалобы о том, что после дарения дочерью истицы своему сыну своей доли в праве собственности на указанную квартиру, истица перестала быть членом семьи собственника квартиры, не основаны на законе и обстоятельствах дела.

         В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации истица является членом семьи своей дочери и вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи собственника квартиры, другими членами семьи которого, проживающими совместно с ним, являлись и дети собственника - внуки истицы. То есть все проживающие в квартире лица являются членами одной семьи в силу закона. В связи с этим переход титула собственника квартиры от одного члена семьи к другому не изменяет характера соответствующих правоотношений и не предусмотрен законом в качестве основания для лишения одного из членов семьи права пользования квартирой.

         В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя свои жилищные права, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. В силу пунктов 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

         В связи с этим, поскольку доказательств тому, что указанная сделка дарения дочерью истицы своему сыну своей доли в праве собственности на указанную квартиру, совершена с целью лишения права истицы на пользование квартирой, которое она приобрела в результате ее вселения в квартиру дочерью, не представлено, предполагается, что такая сделка совершена с соблюдением указанных требований разумности и добросовестности, то есть без намерения лишить истицу указанного права.

         В связи с изложенным основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

         Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Решение Ленинского районного суда г.Курска от 29 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Положенцевой К.И. - Гальчанской Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи