Судья Антаева Е.В. Дело № 33-2712/2011 г.Курск 06 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Болдырева А.Б., судей Шумаковой В.Т.и Переверзевой И.Н. при секретаре Сидоровой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Юговитина И.А. к Ященко Г.В. о признании права собственности в порядке наследования, поступившее по частной жалобе Юговитина И.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 16 августа 2011 года, которым постановлено о возвращении искового заявления. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения Юговитина И.А. в поддержание частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Юговитин И.А. обратился в суд с иском к Ященко Г.В. о признании права собственности в порядке наследования на долю в праве собственности на автомобиль и денежные вклады. Судьей принято вышеуказанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения как необоснованного и незаконного. Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Как следует из обжалуемого определения, исковое заявление Юговитина И.А. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела Ленинскому районному суду г.Курска, поскольку ответчик проживает в <данные изъяты> Октябрьского района Курской области, в связи с чем дело по иску Юговитина И.А. подсудно Октябрьскому районному суду Курской области, т.к. в силу статьи 28 Кодекса иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены самим исковым заявлением и прилагаемыми к нему документами, мотивированы в определении. Нормы процессуального права применены судьей правильно. Доводы частной жалобы о том, что заявителем в исковом заявлении в качестве второго ответчика указано Курское отделение Сберегательного банка Российской Федерации, расположенное на территории, подпадающей под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Курска, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого определения. Ответчиком в гражданском деле признается лицо - участник спорного материального правоотношения, на которое в случае удовлетворения иска суд возлагает обязанность восстановить нарушенное им право истца. Таким участником спорного наследственного правоотношения согласно исковому заявлению Юговитина И.А. является Ященко Г.В. - второй, наряду с заявителем, наследник, являющийся литерным собственником спорного наследственного имущества. Указанное заявителем в исковом заявлении Курское отделение Сбербанка Российской Федерации участником спорного материального правоотношения не является, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении им прав истца, в исковом заявлении не указано и каких-либо требований, направленных на восстановление прав заявителя, к нему в исковом заявлении не заявлено. Права необоснованного, произвольного указания заявителем ответчика с целью изменения установленной законом подсудности дела заявителю законом не предоставлено. В связи с этим вывод суда о том, что иск Юговитиным И.А. заявлен к ответчику Ященко Г.В. соответствует закону и обстоятельствам дела. Исходя из изложенного, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 16 августа 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Юговитина И.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи