Судья Прохорова Л.А.                                                                           Дело № г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Л.П.,

судей     Апалькова А.М. и Ефремовой Н.М.,

при секретаре Кирюхиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Паболковой М.Е. к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельную долю из фонда перераспределения,

поступившее с кассационной жалобой истца Паболковой М.Е. на решение Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Паболковой М.Е. […] отказать».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия          

у с т а н о в и л а:

Паболкова М.Е. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на земельную долю из фонда перераспределения земель, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в колхозе «<данные изъяты>» <адрес>. В 1992 году в результате проводимой земельной реформы земля сельхозназначения была распределена на доли размером по 8.48 га между работниками хозяйства. Однако она была пропущена в списках и земельная доля ей выделена не была.

Ссылаясь на ст. 14 Закона Курской <адрес> «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просила признать за ней право земельную долю в размере 8.48 га из фонда перераспределения земель <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе истица Паболкова М.Е. просит отменить решение как незаконное.

Изучив материалы дела и проверив в соответствии с ч. 2 ст. 347 ГПК РФ решение суда в полном объеме, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

А именно, в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» в число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств.

В соответствии с п. 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности граждан на земельные доли возникает с момента принятия главой администрации решения о передаче земли в общую собственность. На практике этот момент выражался в принятии главой администрации района постановления об утверждении проекта перераспределения земель, содержащего и списки лиц, имеющих право на земельные доли, или постановления об утверждении непосредственно списка лиц, имеющих право на земельные доли.

Списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, формировались внутрихозяйственными комиссиями и утверждались общим собранием.

Из трудовой книжки Паболковой М.Е. видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в колхозе «<данные изъяты>» весовщицей.

Согласно архивной справе от ДД.ММ.ГГГГ № Архивного одела Администрации <адрес> общее собрание, на котором утвержден список лиц, имеющих право на земельную долю в колхозе «<данные изъяты>» <адрес>, состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, Паболкова М.Е. как работник колхоза имела право быть включенной в данные списки.

Достоверных списков лиц, имеющих право на земельную долю в колхозе «<данные изъяты>», которые прошли утверждение главой администрации <адрес>, в деле не имеется. Имеются списки по категориям лиц «колхозники», «пенсионеры», «социальная сфера» без даты, но относящиеся по времени их изготовления к периоду 1992 года, поименованные как подписные листы, и в данных списках Паболкова М.Е. не значится.

В материалах дела отсутствует также постановление главы администрации <адрес> о передаче земли в общую долевую собственность граждан. Но из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче собственникам земельных долей (паев) свидетельств на право собственности на землю» видно, что списки были утверждены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден размер дифференцированной средней нормы бесплатной передачи земли в колхозе «<данные изъяты>» 8.48 га.

То есть, поскольку Паболкова М.Е. как работник колхоза могла быть включена в 1992 году в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли, она вправе была приобрести в собственность земельную долю в размере 8.48 га.

То обстоятельство, что Паболкова М.Е. уволилась с работы в январе 1994 года, а списки могли быть утверждены позже этой даты, правового значения не имеет. Момент определения права работника на земельную долю соответствовал дате проведения общего собрания. После этого списки не подлежали редактированию и утверждались главой администрации по факту их представления. Поэтому, являясь работником колхоза на период созыва собрания, Паболкова М.Е. имела право быть включенной в эти списки и, следовательно, имела право на получение в собственность земельной доли по мере утверждения этих списков, но такого права она не приобрела в силу пропуска её в списках.

В соответствии со ст. 14 ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» гражданам, пропущенным в первоначальных списках лиц, имеющих право на получение земельной доли, передаются бесплатно в собственность земельные участки в размерах земельной доли, установленной по данному хозяйству на момент его реорганизации на основании решения суда о праве граждан на земельную долю из фонда перераспределения земель.

Срок давности судом к данной норме применен неправильно. Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Ответчиком по настоящему делу является Администрация <адрес> представитель которой Белозёров А.И. требования о применении срока исковой давности в судебном заседании не заявлял. Напротив, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Белозёров А.И. в суде иск признавал.

Представитель учреждения Росреестра по <адрес>, сделавший заявление о применении срока исковой давности, стороной спора не является.

Согласно справки Администрации <адрес> свободной земли в фонде перераспределения района имеется 180 000 кв.м.

Таким образом, Паболкова М.Е. имела право на получение земельной доли в колхозе «<данные изъяты>» при перераспределении земли, была незаконно пропущена в списках лиц, имеющих право на земельную долю, в связи с чем подлежит наделению правом на земельную долю в размере 8.48 га из фонда перераспределения земель <адрес>.

Судом первой инстанции не учтено данных обстоятельств и требований закона, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 361, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым иск Паболковой удовлетворить.

Признать за Паболковой М.Е. право собственности на земельную долю в размере 8.48 га из фонда перераспределения земель <адрес>

Председательствующий

судьи