Судья Прохорова Л.А.                                                                             Дело № г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Л.П.,

судей     Апалькова А.М. и Ефремовой Н.М.,

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кондрашова В.В. к Егоровой Г.И. об установлении границ земельного участка, поступившее с кассационной жалобой истца Кондрашова В.В. на решение Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В иске Кондрашова В.В. к Егоровой Г.И. об установлении границ земельного участка отказать».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения истца Кондрашова В.В. и его представителя ФИО1, поддержавших кассационную жалобу, ответчика Егоровой Г.И. и ее представителя по доверенности ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия         

    у с т а н о в и л а:

Кондрашов В.В. обратился в суд с иском к Егоровой Г.И. об установлении границ земельного участка, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка <адрес> Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на земельный участок площадью 1 212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Однако он не имеет возможности пользоваться и распоряжаться своим недвижимым имуществом, поскольку не установлены границы данного земельного участка в связи с отказом собственника смежного земельного участка Егоровой Г.И. согласовывать местоположение его границ. Более того, ответчица перекопала проход, которым пользуются он и члены его семьи, и посадила по нему деревья.

С учетом уточнения просил установить границы земельного участка по правой меже по точка 2-3-4-5, по задней меже - по точкам 1-2, по левой меже - по точкам 1-14-13-12-11-10-9-8 с учетом плюс 1 метр по точкам 13-1-11, по меже со стороны <адрес> - по точкам 5-6-7-8, со входом на земельный участок через калитку со сторон домовладения № ФИО2 и № <адрес> Егоровой Г.И. по <адрес>, площадь входа на земельный участок со стороны <адрес> к домовладению № <адрес> признать в пользу Кондрашова В.В. за счет уменьшения площади по левой меже по точкам 1-14-13 в пользу Егоровой Г.И.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе истец Кондрашов В.В. в числе иных доводов указывает, что суд неправильно оценил представленные доказательства и, как следствие, сделал необоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Просит отменить решение.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Из искового заявления, объяснений истца и его представителя в суде следует, что предметом спора является местоположение границы земельных участков истца и ответчицы.

Согласно материалам дела земельный участок истца площадью 1 212 кв.м. образуется из земельного участка площадью 2 684 кв.м., который был единым при домовладении № по <адрес>. Домовладение разделено между Кондрашовым В.В. и Егоровой Г.И. на две квартиры, вследствие чего возник вопрос и о разделе земельного участка. Внешние границы общего участка определены межеванием, что видно из межевого плана филиала ФГУП БТИ от ДД.ММ.ГГГГ Спор вызывает местоположение внутренней границы, разделяющей участки истца и ответчицы.

Порядок и условия межевания земельных участков предусмотрены Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Инструкции межевание земель выполняется в общегосударственной и в местных и условных системах координат, обеспечивающих надежную связь местных и условных систем координат с общегосударственной системой (п. 3.1.).

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1.).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ (п. 9.2.).

После закрепления на местности пунктов ОМС (ОМЗ) и межевых знаков определение их планового положения выполняют в соответствии с требованиями раздела 3 настоящей Инструкции (п. 10.1.).

Для определения координат пунктов ОМС (опорной межевой сети) (ОМЗ - опорных межевых знаков) и межевых знаков используют:

- спутниковые геодезические определения;

- триангуляцию, полигонометрию, трилатерацию, прямые, обратные, комбинированные засечки, лучевые системы;

- фотограмметрические методы.

В обоснованных случаях могут использоваться и методы картометрии (п. 10.2.).

То есть, местоположение границы земельного участка определяется конкретными координатами, которые должны быть установлены в поворотных точках границы. Расстояние между поворотными точками должно быть выражено линейными длинами.

Истцом была представлена в суд факсимильная копия схемы раздела земельного участка, в которой обозначены поворотные точки спорной границы числами 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 1. На схеме также имеется запись: «Каталог координат углов поворота границ и длин земельного участка». Однако в данном каталоге указаны лишь линейные длины между поворотными точками, но сами координаты этих точек отсутствуют.

Не представлено истцом доказательств координатам границы и в суд кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, когда без точных координат невозможно определить требуемое истцом местоположение границы, а установления границы в иных координатах, которые бы суд сам мог определить, истец не требует, суд правильно разрешил спор, отказав в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кондрашова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи