Судья Бойченко Т.Л.                                                                                Дело № г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Л.П.,

судей     Апалькова А.М. и Ефремовой Н.М.,

при секретаре Перминовой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «<данные изъяты>» к ООО фирма «<данные изъяты>», Шафаростову А.И. о взыскании задолженности,

поступившее с кассационной жалобой ответчика ООО фирма «<данные изъяты>» на решение Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «<данные изъяты>» […] удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке с ООО фирма «<данные изъяты>» и Шафаростова А.И. сумму долга в размере <данные изъяты> и неустойки в размере <данные изъяты> в рублях по курсу евро, установленному Банком России на день исполнения решения.

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке с ООО фирма «<данные изъяты>» и Шафаростову А.И. государственную пошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В исковом заявлении генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 указывает, что в апреле 2010 года между истцом и ООО фирма «<данные изъяты>» при поручительстве Шафоростова А.И. с условием их солидарной ответственности были заключены договоры поставки семян кукурузы, подсолнечника и сахарной свеклы на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. Истец свои обязательства выполнил полностью, но ответчик не произвел с ним расчет.

Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности <данные изъяты> и неустойку в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО фирма «<данные изъяты>» ФИО1 просит отменить решение по тому основанию, что между ООО «<данные изъяты>» и ООО фирма «<данные изъяты>» было достигнуто мировое соглашение о рассрочке платежа, но суд необоснованно отказал в утверждении этого мирового соглашения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Состоявшееся по делу решение отвечает требованиям указанных процессуальных норм, поскольку принято судом в пределах заявленных исковых требований, при правильно установленных обстоятельствах, с учетом возникших между сторонами обязательственных отношений и на основании имеющихся доказательств. Данная этим доказательствам оценка отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности.

То обстоятельство, что судом отказано в утверждении мирового соглашения сторон о рассрочке платежа, основанием к отмене решения не является, так как этим решением спор разрешен судом по существу и разрешен правильно.

Наличие вступившего в законную силу решения суда не препятствует сторонам разрешить спор миром и на стадии его исполнения.

Таким образом, состоявшееся решение соответствует требованиям законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора ООО фирма «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи