Судья Митюшкин В.В. Дело №33-2694-2011 г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 6 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Журавлева А.В., судей Муминовой Л.И. и Мухаметзяновой Н.И., при секретаре Миломаевой А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Агарковой О.Д. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <адрес> (межрайонному) о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поступившее по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> (межрайонного) на решение Ленинского районного суда <адрес> от 29 июля 2011 года, которым постановлено: «Иск удовлетворить. Признать за Агарковой О.Д. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) <адрес> (межрайонное) включить Агарковой О.Д. период обучения в <адрес> государственном педагогическом институте с 1 сентября 1984 года по 7 июля 1988 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и назначить пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с 14 марта 2011 года. Взыскать с Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) <адрес> (межрайонного) в пользу Агарковой О.Д. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей». Представитель УПФР <адрес> (межрайонного) в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.76). При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав возражения истицы Агарковой О.Д. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Агаркова О.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, однако в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей отказано, поскольку пенсионным органом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не включен период ее обучения в педагогическом институте с 1 сентября 1984 г. по 7 июля 1988 г. Полагая отказ в назначении пенсии необоснованным, просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязав ответчика зачесть в стаж педагогической деятельности указанный период, поскольку время обучения в соответствии с действовавшим в то время законодательством подлежало включению в стаж педагогической деятельности, и досрочно назначить ей трудовую пенсию по старости с 14 марта 2011 года. Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал. Суд постановил решение об удовлетворении иска. В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> (межрайонное) просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Агаркова О.Д. с 1983 года осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей; с 1 сентября 1983 г. по 27 августа 1984 г. она работала воспитателем интерната; с 20 апреля 1989 г. до настоящего времени работает учителем в <адрес> средней школе, выполняя полную педагогическую нагрузку, установленную за ставку заработной платы. В период с 1 сентября 1984 г. по 7 июля 1988 г. Агаркова О.Д. проходила обучение в <адрес> государственном педагогическом институте на факультете иностранных языков по специальности учитель. 14 марта 2011 г. Агаркова О.Д. подала в УПФР <адрес> (межрайонное) заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Агарковой О.Д. зачтено 21 год 9 месяцев 19 дней, и не включен в этот стаж период обучения в Курском педагогическом институте. Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. №2-П, относительно того, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются. В спорный период обучения Агарковой О.Д. в институте действовали утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, времени обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Правильно применив нормы приведенного законодательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период обучения истицы Агарковой О.Д. в институте в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. С учетом спорного периода у истицы Агарковой О.Д. на день обращения с заявлением о назначении пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, - 14 марта 2011 г. - имелся необходимый стаж (свыше 25 лет) для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поэтому суд правомерно возложил на ответчика обязанность досрочно назначить Агарковой О.Д. трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 14 марта 2011 г., определив дату назначения пенсии в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда. Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в кассационном порядке не имеется. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Ленинского районного суда <адрес> от 29 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации <адрес> (межрайонного) - без удовлетворения. Председательствующий Судьи