Судья Чижикова Н.И.                                                  Дело №33-2671-2011 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлева А.В.,

судей Муминовой Л.И. и Мухаметзяновой Н.И.,

при секретаре Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске дело по иску Черновой А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <адрес> о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поступившее по кассационной жалобе Черновой А.В. на решение Железногорского городского суда <адрес> от 26 июля 2011 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска.

Истец Чернова А.В. и представитель УПФР <адрес> в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебного извещения (л.д.228,229), истица направила в суд своего представителя адвоката И.Ж.А. При таких обстоятельствах судебная коллегия, ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 354 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав доклад судьи Муминовой Л.И., выслушав объяснения представителя истицы Черновой А.В. адвоката И.Ж.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чернова А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что более 25 лет осуществляет педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей, однако в досрочном назначении трудовой пенсии по старости ей отказано.

Полагая отказ в назначении пенсии необоснованным, уточнив исковые требования, просила признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязать ответчика зачесть в стаж педагогической деятельности периоды нахождения в ученическом отпуске с 12.05.1991 г. по 31.05.1991 г., а также периоды ее работы в должности инструктора методиста и учителя школы с 01.09.1994 г. по 19.10.1996 г., с 03.09.1997 г. по 31.08.2003 г. (за исключением отпуска по уходу за ребенком с 19.10.1996 г. по 2.09.1997 г.). В обоснование иска указала, что в спорные периоды она работала учителем, а также тренером-преподавателем детско-юношеской спортивной школы, и с учетом сложения педагогической нагрузки, выполняла полную педагогическую нагрузку, установленную за ставку педагогической деятельности; а периоды учебных отпусков в соответствии с ранее действовавшим законодательством включались в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика в суде первой инстанции иск не признал.

Суд постановил следующее решение:

«Иск Черновой А.В. удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> (с выполнением функций по выплате пенсий) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности Черновой А.В. период её нахождения в ученическом отпуске с 12.05.1991 года по 31.05.1991 года, а также периоды ее работы в должности инструктора методиста с 01.09.1994 года по 19.10.1996 года, с 03.09.1997 года по 31.12.2000 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Черновой А.В. отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> (с выполнением функций по выплате пенсий) в пользу Черновой А.В. государственную пошлину в сумме 100 руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.».

В кассационной жалобе Чернова А.В. просит решение суда отменить, полагая его необоснованным и незаконным.

Проверив материалы дела и решение суда в соответствии с п.2 ст.347 ГПК Российской Федерации в интересах законности в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит, что решение суда подлежит частичной отмене в связи со следующим.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что истица Чернова А.В. с 1985 г. осуществляет педагогическую деятельность, работая в общеобразовательной школе № <адрес>: с 15 августа 1985 г. - в должности учителя, с 1 сентября 1994 г. - инструктора-методиста, с ведением педагогической нагрузки учителя в объеме 4 часов, с 1 сентября 2003 г. - учителем, с выполнением педагогической нагрузки, установленной за ставку заработной платы. За педагогическую работу в спорный период истице начислялась и выплачивалась заработная плата, предоставлялись отпуска и начислялись отпускные, как учителю.

С 1 сентября 1999 г. Чернова А.В. также работает тренером-преподавателем детско-юношеской спортивной школы, выполняя педагогическую нагрузку в объеме 6 часов.

В период с 12 мая 1991 г. по 31 мая 19991 г. ей предоставлялся ученический отпуск в связи с обучением в <адрес> государственном педагогическим институте им. О.М.С. по специальности «учитель физической культуры»; в периоды с 16 января 1992 г. по 30 августа 1992 г. и с 19 октября 1996 г. по 2 сентября 1997 г. Чернова А.В. находилась в отпусках по уходу за детьми, 7 ноября 1991 года и 31 июля 1996 года рождения; в отпусках без сохранения заработной платы не находилась.

17 августа 2010 г. Чернова А.В. подала в УПФР <адрес> заявление о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа педагогической деятельности. В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, Черновой А.В. зачтено 15 лет 11 месяцев 15 дней.

Разрешая спор и возлагая на ответчика обязанность засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение Черновой А.В. трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период учебного отпуска истицы, имевшего место в 1991 г., суд первой инстанции, исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. №2-П, относительно того, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются, правомерно руководствовался утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, согласно п.2 которого предусматривалось включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости, времени обучения в педагогических учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Правильными, основанными на нормах действовавшего в спорные периоды работы истицы в должности инструктора-методиста (с ведением педагогической нагрузки), и действующего в настоящее время законодательства, являются и выводы суда о возложении на ответчика обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Черновой А.В. с 1 сентября 1994 г. по 19 октября 1996 г. и с 3 сентября 1997 г. по 30 августа 2000 г., и об отказе Черновой А.В. в иске о возложении на пенсионный орган обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода её работы с 1 января 2001 г. по 31 августа 2003 г.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о возложении на УПФР <адрес> обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение Черновой А.В. трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода её работы с 1 сентября 2000 г. по 31 декабря 2000 г.

При разрешении спора суд не учел, что Правила исчисления сроков выслуги…, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. №1067, позволяли засчитывать периоды работы в выслугу, дающую право на досрочную пенсию, при условии выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, а в силу п.4 Правил…, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Из дела видно, что Чернова А.В. до 1 сентября 2003 г. норму педагогической нагрузки, установленную за ставку заработной платы учителя (18 часов в неделю) не выполняла.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе Черновой А.В. в иске о возложении на УПФР <адрес> обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периода работы с 1 сентября 2000 г. по 31 декабря 2000 г., поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применены нормы материального права.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы истицы Черновой А.В. о том, что при оценке её пенсионных прав подлежали суммированию периоды работы тренером-преподавателем детско-юношеской спортивной школы, основаны на неверном толковании норм материального права, а поэтому не могут быть приняты во внимание. Эти доводы приводились истицей в суде первой инстанции, проверялись судом, и по мотивам, изложенным в решении суда, отвергнуты как не основанные на законе и не подтвержденные материалами дела.

Ссылки Черновой А.В. в кассационной жалобе о несогласии с оценкой представленных сторонами доказательств также являются несостоятельными, поскольку оценка доказательств судом первой инстанции произведена в полном соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают правовых выводов суда, то она удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 361, п.4 ч.1 ст.362 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железногорского городского суда <адрес> от 26 июля 2011 года в части возложения на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) <адрес> обязанности засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, период работы Черновой А.В. с 1 сентября 2000 г. по 31 декабря 2000 г. отменить и принять в этой части новое решение, которым Черновой А.В. в иске к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) <адрес> о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы с 1 сентября 2000 г. по 31 декабря 2000 г. - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Черновой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи