Судья Русанова Т.В.                                                                           Дело № г.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Полянской Л.П.,

судей     Апалькова А.М. и Ефремовой Н.М.,

при секретаре Кирюхиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Пожидаева В.Н., Пожидаевой Ю.П., Пожидаева С.В. к Денисову С.Н., Денисовой Н.О., Денисову Н.С., Денисову Д.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

поступившее с кассационной жалобой истцов Пожидаева В.Н., Пожидаевой Ю.П., Пожидаева С.Н. на решение Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Пожидаева В.Н., Пожидаевой Ю.П., Пожидаева С.В. […] отказать за необоснованностью».

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения истца Пожидаева С.В. и его представителя ФИО2, представлявшей также интересы истцов Пожидаевой Ю.Н. и Пожидаева В.Н., поддержавших кассационную жалобу, ответчиков Денисова С.Н. и Денисовой Н.О., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия          

у с т а н о в и л а:

Пожидаев В.Н., Пожидаева Ю.Н., Пожидаев С.В. обратились в суд с иском к Денисову С.Н., Денисовой Н.О., несовершеннолетним Денисову Н.С. и Денисову Д.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ им была предоставлена квартира общей площадью 40 кв.м. в доме <адрес>. Они передали данную квартиру в безвозмездное пользование семье Денисовых на неопределенный срок. В январе 2010 года вследствие того, что Денисовы содержали квартиру в ненадлежащем состоянии и не проживали в ней, они потребовали от них освободить квартиру от их имущества и передать им ключи от входной двери. В добровольном порядке спор не разрешен.

С учетом уточнений просили признать Денисова С.Н., Денисову Н.О., Денисова Н.С. и Денисова Д.С. прекратившими право пользования квартирой и обязать их устранить препятствия в пользовании квартирой, освободив её от своего имущества и передав им ключи от входной двери.

Судом постановлено указное решение, мотивированное тем, что после передачи спорной квартиры истцам им была предложена в порядке договора мены квартира большей площади, на которую они согласились. После переселения семьи Пожидаевых в новую квартиру прежняя их квартира была распределена семье Денисовых.

В кассационной жалобе истцы Пожидаев В.Н., Пожидаева Ю.П., Пожидаев С.Н. в числе иных доводов указывают, что признавая состоявшимся обмен жилыми помещениями, суд вышел за пределы исковых требований, это обстоятельство не подтверждено в суде доказательствами, показания свидетелей не отвечают требованиям достоверности, пропущен срок исковой давности.

Просят отменить решение и удовлетворить их иск.

В возражении на кассационную жалобу ответчики Денисов С.Н. и Денисова Н.О. считают решение законным и обоснованным и просят оставить его без изменений.     

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на них, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ за истцами Пожидаевым В.Н., Пожидаевой Ю.П., Пожидаевым С.В. значится квартира общей площадью 40 кв.м. в доме без номера <адрес>.

Проживают истцы в <адрес> площадью 71.1 кв.м. в доме без номера <адрес>, принадлежащей на праве собственности супруге истца Пожидаева С.В. - ФИО1 Право собственности ФИО1 возникло на данное жилое помещение на основании решения <данные изъяты>

Согласно указанному решению квартира на момент приватизации состояла на балансе ТОО «<данные изъяты>» <адрес> и была передана ФИО1 в собственность в порядке приватизации.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, что хотя квартира площадью 71.1 кв.м. и находится в собственности ФИО1, но предоставлялась она в 1996 году на семью Пожидаева В.Н. при условии возврата им квартиры площадью 40 кв.м. обратно в ТОО «<данные изъяты>» для перераспределения семье Денисова С.Н.

То есть, поскольку обе квартиры находились в собственности физических и юридического лиц, фактически между ними произошел договор мены.

Это обстоятельство не отрицали сами истцы в суде первой инстанции, прояснив, что второе жилое помещение было предоставлено им в порядке улучшения жилищных условий.

Доказательств тому, что жилое помещение было предоставлено Пожидаевым на безвозмездной основе ими в суд не представлено.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на исследованных доказательств, которые касались только предмета и оснований иска. Поэтому выхода за пределы исковых требований при разрешении спора судом допущено не было.

Данная судом оценка доказательствам по делу отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ об относимости, допустимости и достоверности.

Срок исковой давности при принятии решения об отказе в удовлетворении иска не применяется.

Иные доводы кассационной жалобы правого значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность состоявшегося решения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Щигровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений, кассационную жалобу истцов Пожидаева В.Н., Пожидаевой Ю.П., Пожидаева С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи