Курский областной суд Судья - Кононова Е.А. дело № год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Полянской Л.П., и судей Ефремовой Н.М., Апалькова А.М., при секретаре Радиной Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Бугаевой В.М. и Бугаева Г.Н., действующего в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Бугаевой А.Г., к Бушминой Т.П. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета, поступившее по кассационной жалобе Бугаевой В.М. на решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Бугаевой Валентине Михайловне и Бугаеву Г.Н., действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Бугаевой А.Г., к Бушминой Т.П. о признании договора найма жилого помещения расторгнутым и снятии с регистрационного учета отказать.» Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия установила: Бугаева В.М., Бугаев И.Н., Бугаева Г.Н., действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Бугаевой А.Г., обратились с иском к Бушминой Т.П., Бугаеву Е.И. о признании расторгнутым договора социального найма жилого омещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований указали, что Бугаевой В.М. и ее сыновья Бугаева Г.Н., Бугаев И.Н. зарегистрированы и проживают по договору социального найма в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрирована бывшая невестка Бугаевой В.М. Бушминой Т.П. и внук Бугаев И.Е. После расторжения в июле 2004 года брака между Бугаевым И.Н. и Бушминой Т.П., последняя с ребенком выехала из квартиры и до настоящего времени они в квартире не проживают, однако, продолжают оставаться зарегистрированными в ней. На них начисляются коммунальные платежи, которые истица вынуждена оплачивать. Поскольку Бушминой Т.П. и Бугаев Е.И. выехали из квартиры и длительное время в ней не проживают, не участвуют в расходах по содержанию жилья, истцы просили суд признать договор социального найма с ними расторгнутым и снять их с регистрационного учета. В судебном заседании истец Бугаев И.Н. отказался от своих исковых требований в полном объеме. Истцы Бугаевой В.М. и Бугаева Г.Н. отказались от исковых требований к Бугаеву Е.И., исковые требования к Бушминой Т.П. поддержали. Суд постановил вышеприведенное решение. В кассационной жалобе истец Бугаевой В.М., считая решение суда незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Бушминой Т.П. и ее представителя Сущенко С.И., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям. Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью. Бугаевой В.М. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем указанной квартиры. В указанной квартире также зарегистрированы как члены семьи нанимателя ее сыновья Бугаев И.Н. и Г.Н., Бушминой Т.П. и внуки Бугаев Е.И., Бугаевой А.Г. Бушминой Т.П. после брака с Бугаевым И.Н. вселилась и приобрела право пользования квартирой как член семьи нанимателя и была зарегистрирована по месту жительства в 1994 году. После расторжения брака Бугаева И.Н. и Бушминой Т.П. с июля 2004 года ответчица с сыном выехала из квартиры, в настоящее время проживает с сыном в Курске. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в спорное жилое помещение Бушминой Т.П. была вселена в соответствии с законом, права на другое жилое помещение не приобрела, от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не отказывалась, ее отсутствие в жилом помещении носит временный характер, связанный с неприязненными отношениями, другого жилого помещения в собственности не имеет. Однако судебная коллегия считает, что с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Между тем суд, разрешая спор и отказывая в иске, вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу не учел, не определил их в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора. Судом установлен факт выезда из <адрес> и длительного проживания Бушминой Т.П. в другом жилом помещении в <адрес>. С 2004г. она имеет постоянную работу в <адрес>, здесь же учился в школе, а сейчас учится в ВУЗе сын Бугаев Е.И. С момента выезда из спорной квартиры она расходов по содержанию жилья не несла, поэтому решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее взысканы суммы этих расходов с 20.06г. по 01.02.09г. После обращения Бугаевой В.М. в суд в 2006г с иском о признании договора найма с ответчицей расторгнутым и отказе в этом иске, Бушминой Т.П. в квартиру не вселялась, добровольно коммунальные платежи не вносила. Ее доводы о непроживании в квартире вынужденно из-за сложившихся неприязненных отношений с истцами нельзя признать обоснованными. Доказательств наличия препятствий для вселения и проживания в квартире ответчица не представила. Выезд из квартиры и непроживание в ней она связывала с пьянством бывшего мужа и угрозой для жизни. Однако в судебной коллегии она пояснила, что в настоящее время Бугаев И.Н. не пьет, в судебном заседании Бугаев И.Н. пояснил, что не возражал против проживания ответчицы в квартире. Таким образом, не имеется оснований полагать, что длительное (7лет) и до настоящего времени непроживание ответчицы в квартире носит временный характер. Ссылка на показания свидетеля Кривобок Л.П., подтвердившей, что ответчица выехала из квартиры из-за пьянства мужа не могут свидетельствовать о невозможности проживания в квартире в настоящее время или препятствий для проживания в ней. Свидетель пояснила в суде, что все обстоятельства она знает со слов Бушминой Т.П., встречалась с нею после 2004г. один раз в год, что темы, почему она не возвращается в квартиру, при разговорах не касались. Что касается отсутствия у Бушминой Т.П. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, то само по себе это обстоятельство не может являться основанием для признания отсутствия ответчицы в спорном жилом помещении временным. При установленных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что Бушминой Т.П., выехала в другое место жительства, не проживает в квартире длительное время, не несет бремя ее содержания, сохраняет в квартире только регистрацию. Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Бушминой Т.П. по существу расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения, поэтому решение суда об отказе в удовлетворения иска к Бушминой Т.П.. П. о расторжении договора найма жилого помещения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В соответствии со ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дел, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств. Поскольку судом первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установлены, и данные обстоятельства дела не требуют дополнительного выяснения, коллегия считает необходимым принять новое решение об удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма. Требование истцов о снятии ответчицы с регистрационного учета носит административно-правовой характер и не может быть отнесено к исковому производству, поэтому судом не рассматривается. Вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора социального найма на жилое помещение является основанием снятия с регистрационного учета (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации"). Руководствуясь ст. 361,362 ч.4 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое решение, которым исковые требования Бугаевой В.М. и Бугаева Г.Н. удовлетворить. Расторгнуть с Бушминой Т.П. договор социального найма на <адрес>. Председательствующий - Судьи-