Судья: Мясоедова Н.Н.                                          Дело № <данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты> г.

                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в составе:

Председательствующего: Журавлева А.В.

Судей: Леонтьевой И.В., Мухаметзяновой Н.И.

При секретаре: Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> года      

гражданское дело по заявлению Аспидова А.А. к Аспидову Н.А. о взыскании судебных расходов,

поступившее по частной жалобе Болычевой О.В. - представителя

ответчика Аспидова Н.А. по доверенности

на определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года, которым постановлено:

«Исковые требования Аспидова А.А. к Аспидову Н.А. о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Аспидова Н.А. в пользу Аспидова А.А.: <данные изъяты> руб. - госпошлина; <данные изъяты> руб. - оплата адвоката; а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> коп.»

Заслушав доклад судьи Мухаметзяновой Н.И., судебная коллегия

                                                УСТАНОВИЛА:

Решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> г. иск Аспидова А.А. к Аспидову Н.А. удовлетворен, определен порядок пользования квартирой №<данные изъяты> в д. <данные изъяты> в п. <данные изъяты> сельского совета <данные изъяты> района <данные изъяты> области.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от <данные изъяты> г. решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Аспидов А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, которые понес по данному делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

           Изучив материалы дела, заслушав объяснения Болычевой О.В. - представителя ответчика Аспидова Н.А. по доверенности, возражения истца Аспидова А.А. и его представителя Бурцевой С.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда, подлежащим отмене по следующим мотивам.

Согласно требованиям п.4 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

        Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, Аспидов Н.А. получил извещение о судебном заседании на 05.09.2011 г. только 07.09.2011 г., то есть после рассмотрения заявления Аспидова А.А. о возмещении судебных расходов.

        При таких обстоятельствах, у суда не имелось процессуальных оснований к рассмотрению дела без участия Аспидова Н.А., в связи с отсутствием надлежащего уведомления его о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела

         Доводы частной жалобы в этой части являются обоснованными, в связи с чем          определение суда подлежит отмене, а заявление направлению на новое рассмотрение.

         Остальные доводы частной жалобы о необоснованности суммы судебных расходов, понесенных Аспидовым А.А. в рамках производства по данному делу, подлежат оценке судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

     ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> года отменить, заявление Аспидова А.А. о взыскании судебных расходов с Аспидова Н.А. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Частную жалобу удовлетворить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ : 1)

2)