Судья Дюкарева С.В.                                                                              Дело № г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Председательствующего      - Полянской Л.П.

Судей                                     -     Никитиной А.П., Черниковой Е.Н.

При секретаре                       -      Евглевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Пановой Т.Г., Комару В.Б. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, поступившее по частной жалобе Пановой Т.Г. на определение судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено о возврате кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Полянской Л.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Пановой Т.Г., Комару В.Б. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Пановой Т.Г. на данное решение подана кассационная жалоба.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Пановой Т.Г. на указанное выше решение оставлена без движения, в связи с тем, что жалоба не содержит оснований, по которым она считает решение суда неправильным, а также не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Пановой Т.Г. был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных недостатков.

Определением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Пановой Т.Г. возвращена, в связи с неисполнением определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе Пановой Т.Г., не соглашаясь с определением судьи, просит его отменить.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Пановой Т.Г., ее представителя Юркиной И., судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как видно из материалов дела, Пановой Т.Г. на вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана кассационная жалоба, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о вручении Пановой Т.Г. определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении кассационной жалобы без движения.

В связи с чем, Пановой Т.Г. не имела возможности в срок, указанный судьей, исправить недостатки кассационной жалобы, а потому вывод судьи о возврате кассационной жалобы, является неправомерным.

ДД.ММ.ГГГГ Пановой Т.Г. направлена в суд кассационная жалоба, соответствующая требованиям ст.339 ГПК РФ.

В связи с изложенным, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением материалов дела и кассационной жалобы в суд, для выполнения требований ст.343ГПК РФ.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кассационной жалобы Пановой Т.Г. отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст.343 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: