Судья: Попрядухин И.А.                                                                         ело №33-2643-2011 г.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦЯ

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Болдырева А.Б.,

судей - Переверзевой И.Н., Шумаковой В.Т.,

при секретаре - Перминовой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2011 года дело по заявлению Нетесовой А.И. об оспаривании постановления Администрации п. Тим Тимского района Курской области от 02.11.2005 года об изменении площади земельного участка и возложении на Администрацию п. Тим Тимского района Курской области обязанности по восстановлению границ ее земельного участка, поступившее по частным жалобам Нетесовой А.И., Нетесов М.А. на определение Тимского районного суда Курской области от 22 августа 2011 года, которым заявление оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., выслушав Нетесову А.И., ее представителя адвоката Токмакова А.И., Нетесов М.А., поддержавших доводы частных жалоб, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Заявитель Нетесовой А.И. в порядке главы 25 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления Администрации п.Тим Тимского района Курской области от 02.11.2005 года об изменении площади земельного участка. В обоснование заявления Нетесовой А.И. указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, п. Тим, ул. <данные изъяты>, д. <данные изъяты>. 04.07.2011 г. она узнала о существовании оспариваемого постановления Администрации п.Тим Тимского района Курской области от 02.11.2005 г. об изменении площади соседнего земельного участка № по <адрес>, которым площадь данного земельного участка была увеличена до <данные изъяты> кв.м.. В результате увеличения площади земельного участка № была незаконно уменьшена площадь принадлежащего ей земельного участка №, которая должна составлять <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанным определением суда заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 247 ГПК РФ, ввиду наличия спора о праве, заявителю разъяснено право на разрешение спора в порядке искового производства.

В частных жалобах Нетесова А.И., Нетесов М.А. просят определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В том случае, если такие обстоятельства установлены судом в ходе судебного разбирательства, по смыслу вышеуказанной нормы ГПК РФ заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом установлено, что заявитель Нетесовой А.И. на основании свидетельства государственной регистрации права с 20.12.2005 года, свидетельства на право собственности на землю от 21.02.1996 года, выданного на основании постановления главы Администрации п. Тим № от 17.10.1994 года является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, п. Тим, ул. <адрес>, д. № № а заинтересованные лица ФИО1 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, п. Тим, ул. <адрес>, д. № №

До 11.11.2005 года собственником земельного участка, расположенного по адресу: Курская область, Тимский район, п. Тим, ул. <адрес>, д.№, являлась ФИО3 Данный земельный участок был предоставлен ФИО3 в собственность в сентябре 2005 года постановлением Администрации п. Тим №. 02.11.2005 года постановлением Администрации п.Тим № по результатам межевания увеличена площадь земельного участка № <данные изъяты> кв.м.

Как следует из содержания заявления, оспаривая постановления Администрации п. Тим Тимского района Курской области от 02.11.2005 года об изменении площади земельного участка, Нетесовой А.И. ссылается на то, что площадь земельного участка № оспариваемым постановлением была увеличена за счет уменьшения площади соседнего земельного участка №, принадлежащего ей на праве собственности.

Учитывая изложенное и исходя из существа поданного Нетесовой А.И. заявления, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку между собственниками смежных земельных участков № (Нетесовой А.И.) и № (ФИО2 и ФИО2) по ул.<адрес> п. Тим имеет место спор о границах земельных участков, то есть спор о праве, то заявление Нетесовой А.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

        Доводы частной жалобы Нетесовой А.И. о том, что судом отказано в судебной защите, не основаны на обстоятельствах дела. Обжалуемым определением Нетесовой А.И. не отказано в защите ее, нарушенных, по ее мнению, прав, а в соответствии с законом констатировано, что такая защита должна осуществляться в порядке искового производства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007г. № 389).

Иные доводы частной жалобы не опровергают вывод суда о наличии спора о праве и необходимости оставления заявления без рассмотрения и не влияют на законность оспариваемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Тимского районного суда Курской области от 22 августа 2011 г. оставить без изменения, частные жалобы Нетесовой А.И., Нетесов М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: