Судья Чижикова Н.И.                                                                                              Дело № 33-2755/2011

г.Курск                            11 октября 2011 года

         Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                Болдырева А.Б.,

судей                   Шумаковой В.Т.и                                                                                                                      

                  Переверзевой И.Н.

при секретаре Радиной Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиренковой Л.С. к Администрации Волковского сельсовета Железногорского района Курской области и Бобкову А.С. о признании недействительными постановления и зарегистрированного права собственности на земельный участок, поступившее по кассационной жалобе Жиренковой Л.С. на решение Железногорского городского суда Курской области от 10 августа 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

         Заслушав доклад судьи Курского областного суда Болдырева А.Б., объяснения представителя Жиренковой Л.С. - Кучерук Н.В. в поддержание кассационной жалобы, объяснения представителей Бобкова А.С. - Воронина Н.З. и Бобковой В.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

         Жиренкова Л.С. обратилась в суд с иском (с учетом дополнения исковых требований) к Администрации Волковского сельсовета Железногорского района Курской области и Бобкову А.С. о признании постановления Администрации в части выделения земельного участка в собственность Бобкову А.С. и зарегистрированного права собственности Бобкова А.С. на земельный участок недействительными, мотивируя незаконностью оспариваемого постановления и нарушением им ее прав.

         Судом постановлено вышеуказанное решение.

         В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

         Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Жиренкова Л.С. и ее брат ответчик Бобков А.С. проживали в с.Волково Железногорского района Курской области. Истица в 1982 году выехала на постоянное место жительства в пос.Магнитный Железногорского района, а затем - в г.Железногорск, ответчик в 1985 году выехал на постоянное место жительства в г.Железногорск. Пунктом 15 оспариваемого постановления Администрации Волковского сельсовета Железногорского района Курской области № 6 от 29.05.1992г. ответчику определена площадь приусадебного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на праве личной собственности в размере 0,35 га. в с.Волково. Постановлением Администрации Волковского сельсовета № 2 от 14.02.1995г. за ответчиком на праве личной собственности зарегистрировано домовладение, расположенное в с.Волково, согласно записи № 13 по похозяйственной книге № 1. 22 декабря 2010 года Управлением Росреестра по Курской области на основании постановления Администрации Волковского сельсовета № 6 от 29.05.1992г. зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: с.Волково Железногорского района, ул.Пионерская, д.3.

         Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в обжалуемом решении указал, что оспариваемое постановление прав истицы не нарушило, с заявлением о предоставлении ей земельного участка в Администрацию с.Волково она не обращалась, злоупотребления правом со стороны ответчика Бобкова А.С. не допущено.

         Данные выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными им доказательствами, подробно мотивированы в решении, нормы материального права применены судом в целом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

         Доводы кассационной жалобы о том, что истица является наследником умершей 28 мая 1980г. матери - ФИО1., которой принадлежал дом, в котором они с ответчиком проживали и при котором имелся указанный спорный земельный участок, и что истица пользовалась данным участком, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого решения суда.

         Само по себе фактическое пользование земельным участком не предусмотрено законом в качестве основания для возникновения прав на данный участок, в связи с чем предоставление такого участка другому лицу не может нарушить невозникшего права.

         В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает дело в пределах заявленных требований. При этом, поскольку в силу статьи 131 Кодекса требования истца и основание иска должны быть указаны в исковом заявлении, подаваемом в суд в письменной форме, изменение исковых требований или основания иска (часть 1 статьи 39 Кодекса) также должны быть обличены в письменную форму. Требований о признании права собственности в порядке наследования, о разделе наследственного имущества, о продлении срока на принятие наследства или установлении факта принятия наследства истицей в настоящем деле не заявлено, в качестве основания иска обстоятельства наследования в исковом заявлении (л.д.2, 3) не указаны, предусмотренные законом доказательства прав наследника (свидетельство о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации права собственности, возникшего в порядке наследования) истицей не представлялись. В связи с этим не представлялись и доказательства выделения указанного земельного участка наследодателю, доказательства виду права, на котором участок выделялся, и соответственно - переходу данного права на участок с переходом права на жилой дом.

         В связи с изложенным основания для отмены решения суда отсутствуют.

         Вместе с тем, выводы суда, касающиеся наследования истицей имущества матери, в частности, о том, что наследственная масса не была сформирована, отсутствие у наследодателя зарегистрированного на праве собственности имущества, что наследственное имущество истица не приняла, ввиду вышеизложенного не могут быть признаны обоснованными, поскольку сделаны за пределами заявленных в иске требований и оснований. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

         Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

         Решение Железногорского городского суда Курской области от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Жиренковой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи